СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А03-17409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (№07АП-2985/2018 (2)) на определение от 16.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А03-17409/2014 по иску Алтайской краевой организации Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству (656012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (656012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 669 881,63 руб., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Алтайской краевой организации Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству о признании незаключенным договора подряда от 01.08.2013 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Алтайской краевой организации Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству, ФИО5.

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО6, приказ от 10.09.2018, паспорт;

от третьих лиц: ФИО5, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу  первоначальное исковое заявление Алтайской краевой организации Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству (далее – АКО РООИСО) удовлетворено частично, общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу АКО РООИСО взыскана основная задолженность в сумме 2 341 206 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 755 454 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 666 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28 530 руб. В удовлетворении требования о взыскании основной задолженности в остальной части отказано в связи с уменьшением истцом размера требования. Производство по делу по встречному иску прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение от 27.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Возрождение» – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 решение от 27.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

На исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2018  взыскателю – АКО РООИСО выдан исполнительный лист серии ФС №015959748, который по доверенности от имени АКО РООИСО получен его представителем ФИО7 

В Арбитражный суд Алтайского края обратилась АКО РООИСО с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А03-17409/2014, ссылаясь на то, что вышеуказанный исполнительный лист ему не передавался и был утерян представителем. 

Определением 16.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, взыскателю АКО РООИСО выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №015959748, выданного 20.06.2018 Арбитражным судом Алтайского края на исполнение решения от 27.02.2018 по делу №А03-17409/2014. Признан не подлежащим исполнению подлинный исполнительный лист серии ФС №015959748.

ООО «Возрождение» в апелляционной жалобе просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать взыскателю в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.

Указало, что в ходе рассмотрения заявления выяснилось, что исполнительный лист не утерян, находится у ФИО5, который ранее являлся сотрудником истца. В деле нет доказательств полной и безвозвратной утери исполнительного листа против воли заявителя, истребования его из чужого незаконного владения.

АКО РООИСО в отзыве просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 15.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела отложено в связи с отсутствием сведений об извещении третьего лица ФИО5, ему предложено представить в срок до 01.02.2019 подлинник исполнительного листа серии ФС № 015959748, письменные пояснения об удержании указанного исполнительного листа.

29.01.2019 поступили письменные пояснения ФИО5 о том, что по согласованию между ним, истцом и ответчиком исполнительный лист передан ему в счет оплаты услуг, истец в обход договоренностей подал заявление о выдаче исполнительного листа, не смог явиться в суд первой инстанции, так как находился на лечении. Считает выдачу дубликата исполнительного листа незаконной, обжалуемое определение просит отменить, намерен представить оригинал исполнительного листа.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие с решением суда по существу спора, просил приостановить исполнение решения, пояснил, что решение суда исполнено на основании выданного судом первой инстанции дубликата исполнительного листа.

ФИО5 пояснил, что не согласен с определением о выдаче исполнительного листа, представил в судебном заседании оригинал отрывного талона к санаторно-курортной карте о нахождении на лечении в период с 07 ноября по 20 ноября, оригинал исполнительного листа серии ФС № 015959748.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. 

В  материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2018 (л.д. 144 – 145, том 5), из которого усматривается, что исполнительный лист серии ФС №015959748, выданный по настоящему делу, оказался не в распоряжении заявителя, как взыскателя, а иного лица, то есть гражданина ФИО5

В связи с тем, что исполнительный лист был утрачен, место его нахождения не было известно на момент рассмотрения заявления, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

То обстоятельство, что оригинал исполнительного листа фактически находился у  ФИО5 и представлен ФИО5 в судебном заседании апелляционного суда 05.02.2019, не является основанием для отмены обжалуемого определения применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат исполнению независимо от наличия или отсутствия оригинала исполнительного листа или его дубликата.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2587 от 03.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3