АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-18989/2021

город Новосибирск

30 декабря 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года

решение в полном объёме изготовлено 30 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества ЭЛЕКТРОСИГНАЛ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области

о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательного обогащения, убытков

при участии в судебном заседании представителей

ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.04.2021, служебное удостоверение

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, служебное удостоверение, диплом

установил

Закрытое акционерное общество ЭЛЕКТРОСИГНАЛ обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 580 571 рубля 86 копеек кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:074460:81, 60 000 рублей стоимости работ по межеванию, выносу границ и регистрации земельного участка площадью 206 кв. м: межевание - 35 000 рублей, вынос границ земельного участка - 10 000 рублей, госпошлина - 15 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, подлежащая возврату, с учётом индексации – 160 695 рублей 07 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 29.11.2021 - 18 369 рублей 93 копейки).

В судебное заседание закрытое акционерное общество ЭЛЕКТРОСИГНАЛ явку своего представителя не обеспечило.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В 1992 году в результате приватизации государственного предприятия ЭЛЕКТРОСИГНАЛ было образовано акционерное общество ЭЛЕКТРОСИГНАЛ.

На основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», плана приватизации и договора от 14.09.1992 № 11 купли-продажи закрытое акционерное общество ЭЛЕКТРОСИГНАЛ стало правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизированного предприятия, включая право пользования земельными участками.

Таким образом, в результате приватизации в 1992 году закрытому акционерному обществу ЭЛЕКТРОСИГНАЛ было передано федеральное недвижимое имущество и право пользования земельными участками.

В 2002 году земельный участок с кадастровым номером 54:35:074460:31 общей площадью 26 197 кв. м был приобретён закрытым акционерным обществом ЭЛЕКТРОСИГНАЛ у Российской Федерации в собственность на основании договора купли-продажи от 24.12.2002 № 347.

Договор исполнен обеими сторонами в полном объёме.

Истец уплатил ответчику цену земельного участка в установленный договором срок, а ответчик передал земельный участок закрытому акционерному обществу ЭЛЕКТРОСИГНАЛ согласно акту приёма передачи от 31.12.2002.

В 2010 году Российская Федерация зарегистрировала право собственности на административное здание, переданное на баланс УВД Новосибирской области, которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074460:31.

Закрытое акционерное общество ЭЛЕКТРОСИГНАЛ совершило действия по выделу из земельного участка с кадастровым номером 54:35:074460:31 земельного участка с кадастровым номером 54:35:074460:81 площадью 206 кв. м, предназначенного для эксплуатации здания.

Стоимость работ по межеванию, выносу границ и регистрации земельного участка площадью 206 кв. м составила 60 000 рублей (межевание - 35 000 рублей; вынос границ земельного участка - 10 000 рублей; госпошлина - 15 000 рублей.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 по делу № А45-41650/2018 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:35:074460:81 площадью 206 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А45-41650/2018 указано, что сделка по купле-продаже земельного участка, оформленная договором купли-продажи от 24.12.2002 № 347, является недействительной (ничтожной) по нормам статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершённая в нарушение закона (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом сделка посягает на публичные интересы, учитывая, что продавцом выступает Российская Федерация, в части передачи закрытому акционерному обществу ЭЛЕКТРОСИГНАЛ земли, необходимой для обслуживания административного здания с кадастровым номером 54:35:074460:45. Закрытое акционерное общество ЭЛЕКТРОСИГНАЛ имеет право обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности части сделки и получении от Российской Федерации всего полученного по недействительной части сделки.

По мнению истца, Российская Федерация произвела фактическое безвозмездное изъятие спорного земельного участка из собственности закрытого акционерного общества ЭЛЕКТРОСИГНАЛ в собственность Российской Федерации, несмотря на то, что в своё время закрытое акционерное общество ЭЛЕКТРОСИГНАЛ приобретало земельный участок по возмездной сделке и уплатило установленную цену.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, как утверждает истец, законом предусмотрена двусторонняя реституция, то есть взаимные обязательства сторон возвратить другой стороне всё полученное по сделке.

Кроме того, по мнению истца, ответчик обязан возместить обществу убытки, связанные с выделом земельного участка (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензией от 28.12.2020 № 529 закрытое акционерное общество ЭЛЕКТРОСИГНАЛ просило территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области уплатить закрытому акционерному обществу ЭЛЕКТРОСИГНАЛ рыночную (кадастровую) стоимость фактически изъятого спорного земельного участка 0 580 571 рубль 86 копеек, а также возместить расходы по оформлению земельного участка.

В ответе на претензию ответчик сообщил о том, что имущество, принадлежащее коммерческим структурам, может быть передано в собственность Российской Федерации (казну) только на безвозмездной основе. То есть, при безвозмездной передаче государственной казне имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности, не предполагается получение им каких-либо доходов от этой сделки.

По мнению истца, закрытое акционерное общество ЭЛЕКТРОСИГНАЛ не совершало какого-либо правонарушения, за которое следует наложение санкции в виде конфискации имущества, в связи с чем отказ ответчика от выплаты денежного возмещения за полученный земельный участок не  может быть признан законным.

Как утверждает истец, в результате безвозмездного изъятия из права собственности закрытого акционерного общества ЭЛЕКТРОСИГНАЛ в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 54:35:074460:81 кадастровой стоимостью 580 571 рубль 86 копеек без проведения и оплаты работ по межеванию закрытому акционерному обществу ЭЛЕКТРОСИГНАЛ причинены убытки на общую сумму в размере 640 571 рубля 86 копеек.

Установив фактические обстоятельства спора, оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных закрытым акционерным обществом ЭЛЕКТРОСИГНАЛ требований.

По смыслу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Поскольку сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:074460:31 была совершена в 2002 году, а здание с кадастровым номером 54:35:074460:45 в момент совершения этой сделки находилось на приобретаемом истцом земельном участке, закрытое акционерное общество ЭЛЕКТРОСИГНАЛ не могло не знать об отсутствии у него права на часть земельного участка, необходимую для эксплуатации этого здания.

Приобретение истцом земельного участка под объектом, не принадлежащим закрытому акционерному обществу ЭЛЕКТРОСИГНАЛ, не может быть признано добросовестным поведением участника гражданского оборота.

Здание с кадастровым номером 54:35:074460:45 общей площадью 1 159, 5 кв. м 1995 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>, передано в оперативное управление Главного управления МВД России по Новосибирской области, права на этот объект зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 06.03.2000 № 387 здание находилось на балансе ГАИ УВД НСО, 01.02.1999 было передано на баланс УВД Новосибирской области. На основании распоряжений территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 06.11.2008 № 1327р, от 18.03.2010 № 196-р здание закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением МВД России по Новосибирской области.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Указанной совокупности условий для взыскания с Российской Федерации предъявленной истцом суммы применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам не имеется.

Все действия истца в виде оплаты за приобретаемый земельный участок, а также в дальнейшем оплаты работ по межеванию являются следствием избранного им самим поведения.

Признака незаконности действий государственных органов в процессе приватизации закрытым акционерным обществом ЭЛЕКТРОСИГНАЛ земельного участка судом не установлено и материалами дела не доказано.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку сделка купли-продажи земельного участка была исполнена сторонами в 2002 году (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трёхлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Соответствующие разъяснения  содержатся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья      В.А. Полякова