Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-165226/22-31-1288

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уртмелидзе И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" (127055, ГОРОД МОСКВА, ИНСТИТУТСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, КОМНАТА 1 ЭТАЖ 4, ОГРН: 1207700128558, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 9715381946)

к ответчику – ООО "ОП "ИВАНЫЧ" (460532, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ОРЕНБУРГСКИЙ М.Р-Н, КРАСНОУРАЛЬСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., ИМЕНИ 9 ЯНВАРЯ С., ЦВЕТОЧНАЯ (СНТ МЕЧТА 9), Д. 23, ОГРН: 1035605510489, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: 5610075158)

о взыскании 1 232 726,65 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "ОП "ИВАНЫЧ" о взыскании по договору о предоставлении займа № 2949-ДЛ/КФ от 27.12.2021 суммы займа в размере 454 545,45 руб., процентов за пользование займом в размере 107 708,60 руб., пени в размере 61 847,95 руб., по договору о предоставлении займа № 4228-ДЛ/КФ от 18.03.2022 суммы займа в размере 416 666,66 руб., процентов за пользование займом в размере 131 643,84 руб., пени в размере 60 314,15 руб.

Определением от 15.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2021 между ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (далее – истец, заимодавец) и ООО «ОП «ИВАНЫЧ» (далее – ответчик, заемщик) заключён договор о предоставлении займа № 2949-ДЛ/КФ, на основании которого истцом предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные договором, в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед займодавцем, вытекающие из договора.

Договор предоставления займа № 2949-ДЛ/КФ подписан в электронной форме с применением квалифицированной электронной подписи сторон.

Заем предоставлен на следующих условиях: п. 2.1.1 – сумма займа составляет 5 000 000 руб.; п. 2.1.3 – срок возврата займа по 25.12.2022; п. 2.1.5 – целевое использование: заем предоставляется на предпринимательские цели; п. 2.1.7 – процентная ставка 21% процентов годовых; п. 2.1.8, 2.1.10 – порядок погашения займа и уплаты процентов ежемесячно 25 числа; п. 2.1.13 – ответственность за неисполнение обязательства клиентом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что платежным поручением № 315764 от 28.12.2021 перечислил в ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб. 

Истец указывает, что ответчик обязательства по возврату сумму займа исполняет ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность заёмщика перед истцом по договору составляет 624 102 руб.: сумма просроченной задолженности по основному долгу (займу) составляет 454 545, 45 руб.; сумма просроченной задолженности по уплате процентов составляет 107 708, 60 руб.; сумма пени составляет 61 847,95 руб.

Также из материалов дела усматривается, что 18.03.2022 между ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» и ООО «ОП «ИВАНЫЧ» заключён договор о предоставлении займа № 4228-ДЛ/КФ, на основании которого истцом предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные договором, в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед займодавцем, вытекающие из договора.

Договор предоставления займа № 4228-ДЛ/КФ подписан в электронной форме с применением квалифицированной электронной подписи сторон.

Заем предоставлен на следующих условиях: п. 2.1.1 – сумма займа составляет 5 000 000 руб.; п. 2.1.3 – срок возврата займа по 25.03.2023; п. 2.1.5 – целевое использование, заем предоставляется на предпринимательские цели; п. 2.1.7 – процентная ставка 31% процентов годовых; п. 2.1.8, 2.1.10 – порядок погашения займа и уплаты процентов ежемесячно 25 числа; п. 2.1.13 – ответственность за неисполнение обязательства клиентом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что платежным поручением № 152673 от 21.03.2022 перечислил в адрес ответчика сумму займа в размере 5 000 000 руб.

Истец указывает, что ответчик обязательства по возврату сумму займа исполняет ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность заёмщика перед истцом по договору составляет 608 624, 65 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу (займу) составляет 416 666, 66 руб.; сумма просроченной задолженности по уплате процентов составляет 131 643, 84 руб.; сумма пени составляет 60 314, 15 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлены претензии в адрес заемщика от 17.05.2022. Претензии оставлены без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОП "ИВАНЫЧ" (460532, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ОРЕНБУРГСКИЙ М.Р-Н, КРАСНОУРАЛЬСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., ИМЕНИ 9 ЯНВАРЯ С., ЦВЕТОЧНАЯ (СНТ МЕЧТА 9), Д. 23, ОГРН: 1035605510489, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: 5610075158) в пользу ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" (127055, ГОРОД МОСКВА, ИНСТИТУТСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, КОМНАТА 1 ЭТАЖ 4, ОГРН: 1207700128558, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 9715381946) задолженность в размере 1 232 726, 65 руб. (один миллион двести тридцать две тысячи семьсот двадцать шесть рублей шестьдесят пять копеек), из которой:

по договору № 2949-ДЛ/КФ от 27.12.2021:

- 454 545, 45 руб. – сумма займа;

- 107 708, 60 руб. – проценты за пользование займом,

- 61 847, 95 руб. – пени, 

по договору № 4228-ДЛ/КФ от 18.03.2022:

- 416 666, 66 руб. – сумма займа;

- 131 643, 84 руб. – проценты за пользование займом,

- 60 314, 15 руб. – пени,  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 327 руб. (двадцать пять тысяч триста двадцать семь рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова