РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285925/22-147-2255

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (123022, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФИС VI/7B, ОГРН: 1177746249526, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 7703424341)

к ИП Мишиной А.И. (ОГРНИП: 318774600402929, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2018)

о взыскании 3 500 руб. неосновательного обогащения, 838,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1103 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (далее – Заказчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ИП Мишиной А.И (далее – Исполнитель, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 838,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Дело рассмотрено, с учетом абз.8 п. 2  Постановления Пленума № 99 от 25 декабря 2013 года, в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком был представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

От ответчика поступило заявление о фальсификации Акта сверки взаимных расчетов за период: 2019 между ООО «ФСК» и ИП Мишиной Анной Ивановной.

Рассмотрев заявление о фальсификации, руководствуясь ст. 161 АПК РФ, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку заявителем не были представлены надлежащие доказательства подтверждающие факт фальсификации доказательств. Доводы заявителя основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Кроме того, акт сверки, представленный истцом в материалы дела, по своей сути, представляет собой расчет истца, со стороны ответчика не подписан, соответственно, в чем состоит фальсификация акта, ответчик не обосновал.

Как следует их искового заявления, между ООО «Фьюэл Сервис Компани» и Индивидуальным предпринимателем Мишиной Анной Ивановной в августе 2019 года велись переговоры с целью заключить Договор на оказание информационно-консультационных услуг по бухгалтерскому сопровождению (далее - Договор).

Исполнитель направил Заказчику по электронной почте Счет № 02/08/1 от 02 августа 2019 года на оплату предполагаемого почасового объема консультационных услуг и проект будущего Договора. Заказчик платежным поручением № 715 от 05 августа 2019 года оплатил согласованный объем консультационных услуг на сумму 3 500,00 руб. в счет будущего Договора и направил это платежное поручение в ответном письме.

Договор на оказание информационно-консультационных услуг по бухгалтерскому сопровождению № 02/08/2019 от 02 августа 2019 года не согласовал, консультационные услуги не оказал. 

В связи с недостижением соглашения 22 июля 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия Исх. № 72 от 21.07.2022 г. о возврате денежных средств размере 3 500 руб. в котором Истец просил вернуть денежные средства в течение пяти календарных дней. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Срок исковой давности о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов за электроэнергию является общим - 3 года (специального срока законом не предусмотрено). Срок исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с момента, когда в соответствии с условием договора должна была быть произведена оплата. Указанный момент не указан в договоре с точностью до конкретного дня, так что логично его считать начиная со следующего дня после периода времени, за который возникла задолженность по договору. 

Из искового заявления следует, что Истец знал о нарушении его прав с 05.08.2019 года (с момента перечисления оплаты в размере 3 500 руб. по платежному поручению №715 от 05.08.2019). С указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек 05.08.2022 года. Заявление в Арбитражный суд г. Москвы подано 20.12.2022 года.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленное ходатайство о фальсификации доказательств суд считает возможным не рассматривать в порядке ст. 161 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности. Иные обстоятельства суд не проверяет.

Доказательства перерыва срока исковой давности в дело не представлены.

Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены.

В связи с представлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины и отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 309, 310, ГК РФ, ст. ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ИП Мишиной А.И. (ОГРНИП: 318774600402929, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2018) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства- оставить без удовлетворения.

Требования ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" к ИП Мишиной А.И. о взыскании 3 500 руб. неосновательного обогащения, 838,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (123022, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФИС VI/7B, ОГРН: 1177746249526, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 7703424341) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна