АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3257/2019

г. Архангельск

31 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

- Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163069, 

<

...>)

-  Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице  межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Санкт-Петербурге (ИНН 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>; адрес: г. Москва, Славянская площадь, 4 стр. 1,  эт.4, ком .2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А;  199406, 

<

...> острова, д. 64/2)

  к ответчикам: 

- администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)

- акционерному обществу Банк "Советский" (ОГРН 

<

***>; адрес: 194044, 

<

...>, корп. литера А)

- комитету  по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении  последствий недействительности,

при участии в заседании представителя УФК по Архангельской области ФИО3 по  доверенности от  24.12.2020;

установил:

управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, УФК по Архангельской области) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (новое наименование - администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, далее – Администрация) о признании договора от 27.12.2011 № 100 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка недействительной сделкой и о применении  последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка в казну муниципального образования "Няндомский муниципальный район". 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество Банк "Советский" (далее – Банк) и в качестве второго ответчика - муниципальное образование "Няндомский муниципальный район"  в лице комитета  по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (новое наименование - комитет  по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области; далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Архангельской  области от 30.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А05-3257/2019 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель), а также принято уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которыми УФК по Архангельской области просит:

- признать сделку – от 27.12.2011 № 100 договор купли-продажи находящегося в государственной собственности  земельного участка, заключенный  между Администрацией  и  Банком, а также последующую  сделку купли-продажи земельного участка, заключенную между Банком и предпринимателем недействительными;

- применить последствия  недействительности сделки –  договора от 27.12.2011 № 100 купли-продажи находящегося в государственной собственности  земельного участка, а также последующей  сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между Банком  и предпринимателем, путем  возврата земельного участка в государственную собственность в качестве земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Также  при новом рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика  - муниципальное образование "Няндомский муниципальный район"  в лице Комитета на  надлежащего - Комитет.

Кроме того, к участию в  деле в качестве соистца определением суда привлечено Федеральное казенное  учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице  межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Санкт-Петербурге  (далее – Учреждение). Учреждение в качестве соистца настаивает на требованиях, заявленных УФК по Архангельской области.

В связи с прекращением права оперативного управления в отношении помещения с кадастровым номером 29:12:010110:2836 и закреплением этого помещения за Учреждением, которое вступило в дело в качестве соистца, УФК по Архангельской области  заявило об отказе от иска.

Администрация при новом рассмотрении  дела с иском не согласилась, считает, что оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания правоустанавливающего документа – постановления о предоставлении земельного участка в собственность Банка, просит  применить срок исковой давности, который истек.

Комитет в пояснениях суду с исковыми требованиями не согласился.

Банк  в отзыве на требования обоих истцов, дополнениях к отзыву просит в удовлетворении требований УФК по Архангельской области и Учреждения отказать, заявляет о пропуске истцами срока исковой давности; считает, что УФК по Архангельской области не является заинтересованным лицом, которое вправе требовать применения последствий недействительности сделки, поскольку на момент обращения с иском не являлось правомочным обладателем помещения с кадастровым номером 29:12:010110:2729, расположенного в здании на спорном земельном участке; права Учреждения не могли быть нарушены оспариваемой сделкой, поскольку его права на помещение с кадастровым номером 29:12:010110:2836 зарегистрированы 07.09.2016, тогда как договор заключен 27.12.2011. По мнению Банка, надлежащих доказательств образования помещения с кадастровым номером 29:12:010110:2836 из помещения с кадастровым номером 29:12:010110:2729 истцами с материалы дела не представлено.

Предприниматель в отзыве на иск указывает на необоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФК по Архангельской области  поддержал заявление об отказе от иска.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебном заседании не направили, дело рассмотрено без участия представителей соистца, ответчиков, третьих лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что по договору от 25.12.2000 купли-продажи недвижимости (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2001) Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (правопредшественник УФК по Архангельской области) приобрело у Акционерного коммерческого банка «Первый судоходный банк» (закрытое акционерное общество) (правопредшественник Банка) в оперативное управление (федеральная собственность) помещения общей площадью 268,7 кв.м. (включая 200,8 кв.м. основная площадь и 67,9 кв.м. вспомогательная площадь) в отдельно стоящем двухэтажном здании, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 11, принадлежащем продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2000 серии 29.00 № 0056588. 

Также в договоре указано, что задние находится на земельном участке общей площадью 0,1664 га, предоставленном продавцу на праве аренды на основании постановления главы МО «Няндомский район» от 15.06.1999 № 408 по договору от 15.07.1999 № 62 аренды земельного участка.

Пунктом 1.3. договора от 25.12.2000 купли-продажи недвижимости (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2001) предусмотрено, что при продаже помещений покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора, на тех же условиях, что и продавец. При этом договор аренды земельного участка от 15.07.1999 № 62 подлежит переоформлению.

Помещение передано от продавца к покупателю по акту от 25.12.2000 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2001.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.03.2016 № 29/001/017/2016-5016 и копией свидетельства от 04.05.2011 серия 29-АК № 573062 о государственной регистрации права право оперативного управления Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области на помещения общей площадью 261,1 кв.м. по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 11, зарегистрировано 20.03.2001, право оперативного управления УФК по Архангельской области – 04.05.2011, право собственности Российской Федерации – 22.12.2014.

Из указанной выписки и свидетельства также следует, что помещение площадью 261,1 кв.м., расположенное на 1-м и 2-м этаже здания ранее имело кадастровый (или условный номер) 29:12:010308:003134/00:1001, сведения о помещении внесены в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 29:12:010110:2729.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 03.04.2019 № КУВИ-001/2019-7248330, от 16.11.2017 № 29/001/073/2017-8461, от 05.11.2020 из нежилого помещения с кадастровым номером 29:12:010110:2729 выделены помещение площадью 123,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания (помещение 1-Н) и помещение площадью 137,5 кв.м. (помещение 2-Н).

Из указанных выписок следует, что сведения о выделенном помещении площадью 123,6 кв.м. внесены в ГКН 07.09.2016 с кадастровым номером 29:12:010110:2836, о помещении площадью 137,5 кв.м. - с кадастровым номером 29:12:010110:2835.  

Распоряжением межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) от 03.10.2016 № 227 прекращено право оперативного управления УФК по Архангельской области на помещение с кадастровым номером 29:12:010110:2729, одновременно за ним закреплено право оперативного управления на помещения  с кадастровыми номерами 29:12:010110:2836 и 29:12:010110:2835.

Право оперативного управления УФК по Архангельской области и право собственности Российской Федерации на эти помещения зарегистрированы 21.11.2016.

Распоряжением МТУ Росимущества от 09.10.2017 № 292 помещение с кадастровым номером 29:12:010110:2835 изъято из состава имущества, находящегося в оперативном управлении УФК по Архангельской области, и закреплено на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.11.2017 № 29/001/073/2017-8461 запись о прекращении права оперативного управления УФК по Архангельской области на помещение с кадастровым номером 29:12:010110:2835 внесена 07.11.2017, в ту же дату внесена запись о государственной регистрации права на это помещение за федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Распоряжением МТУ Росимущества от 10.09.2020 № 247 помещение с кадастровым номером 29:12:010110:2836 изъято из состава имущества, находящегося в оперативном управлении УФК по Архангельской области, и закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 27.10.2020 № КУВИ-002/2020-33342803, от 05.11.2020 запись о прекращении права оперативного управления УФК по Архангельской области на помещение с кадастровым номером 29:12:010110:2836 внесена 06.10.2020, запись о государственной регистрации права на это помещение за Учреждением внесена  05.11.2020.

В отношении земельного участка, на котором расположено здание, часть помещений которого отчуждены Банком по договору купли-продажи от 25.12.2000, судом установлено, что по заявлению УФК по Архангельской области от 06.05.2011 постановлением Администрации от 08.07.2011 № 1337 земельный участок с кадастровым номером 29:12:010110:8 площадью 1664 кв.м., на котором расположено здание Банка, предоставлен Управлению на праве ограниченного пользования для осуществления своих прав на принадлежащие им нежилые помещения.

На основании заявления Банка и свидетельства о государственной регистрации прав от 27.10.2005 Администрацией принято постановление от 27.12.2011 № 3094 о прекращении права аренды Банка в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:12:010110:8 и предоставлении этого земельного участку Банку за плату в собственность.  

В соответствии с указанным постановлением 27.12.2011 между муниципальным образованием  "Няндомский муниципальный район"  в лице Комитета (продавец) и Банком (покупатель) заключен договор № 100 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок с  кадастровым номером 29:12:010110:8 площадью 1664 кв.м. для размещения здания банка.

Право собственности Банка на земельный участок с кадастровым номером 29:12:010110:8 зарегистрировано 16.02.2012, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 15.03.2016 № 29/001/017/2016-5012.

По договору от 16.10.2019 № 2019-1526/82 купли-продажи объекта недвижимого имущества, заключенному по результатам аукциона по продаже имущества должника – Банка, Банк (продавец) передал в собственность предпринимателя (покупатель) объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 521,2 кв.м. с кадастровым номером 29:12:010110:475 и земельный участок площадью 1664 кв.м. с кадастровым номером  29:12:010110:8, расположенные по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 11.

Пунктом 2.1. договора от 16.10.2019 № 2019-1526/82 определено, что за приобретаемый объект покупатель уплачивает продавцу цену в размере 3 715 500 руб.

Здание и земельный участок переданы от Банка предпринимателю по акту приема передачи от 05.11.2019.

Согласно штампам регистрирующего органа на договоре, выпискам из ЕГРН от 26.08.2020 № КУВИ-002/2020-1567768 и от 16.09.2020 № КУВИ-002/2020-21069160 права предпринимателя на здание и земельный участок зарегистрированы 13.11.2019.

 В обоснование требования о признании недействительными договора от 27.12.2011 № 100 УФК по Архангельской области указывает, что пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  не предусматривает возможность приобретения земельного участка в собственность в случаях, когда часть помещений здания, сооружения, которое располагается на этом земельном участке, принадлежит другим лицам на праве оперативного управления. Договор от 16.10.2019 № 2019-1526/82 в части купли-продажи земельного участка недействителен, поскольку основан на недействительной сделке.  По мнению истца при оценке добросовестности покупателя по договору от 16.10.2019 № 2019-1526/82 необходимо учитывать его разумную осмотрительность при заключении сделки.

В связи с переходом прав на помещение с кадастровым номером 29:12:010110:2836 к Учреждению при новом рассмотрении дела УФК по Архангельской области заявило об отказе от иска, а Учреждение вступило в дело в качестве соистца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с изложенными нормами отказ УФК по Архангельской области от исковых требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием отказа УФК по Архангельской области от иска производство по делу по требованиям этого лица подлежит прекращению.

При оценке требований Учреждения и обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 27.12.2011 № 100 )   сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй части 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, в редакции от 12.12.2011) основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч. 1 ст. 552 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 36 ЗК РФ  в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании (абзац второй пункта 3 статьи 36 ЗК РФ).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 36 ЗК РФ предусматривалось, что казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Поскольку  на момент заключения договора купли-продажи 27.12.2011 № 100 Банк не являлся единственным собственником помещений в здании, расположенном на  земельном участке с кадастровым номером 29:12:010110:8, отчуждение этого земельного участка в собственность Банку не соответствовало статье 36 ЗК РФ и нарушило права УФК по Архангельской области на получение земельного участка в аренду.

 Учреждение, которому распоряжением МТУ Росимущества от 10.09.2020 № 247 (в период нового рассмотрения настоящего дела) передано в оперативное управление помещение,  изъятое из оперативного управления УФК по Архангельской области, в споре по заявленным к ответчикам требованиям является правопреемником УФК по Архангельской области (статья 48 АПК РФ), и, следовательно, также  признается лицом, которое имеет право на аренду  земельного участка.   

В связи с указанным договор купли-продажи от 27.12.2011 № 100 является недействительным (ничтожным).

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В спорный период указанные положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, действующей с 01.09.2013, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3  Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Поскольку исполнение договора купли-продажи от 27.12.2011 началось в дату передачи земельного участка, то есть 27.12.2011, то к дате вступления в силу новой редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, а поэтому положения новой редакции данного пункта применимы в рассматриваемом случае.

УФК по Архангельской области указывает, что узнало о заключении  оспариваемого договора и о переходе прав на земельный участок к Банку из выписки из ЕГРП от 15.03.2016, в связи с чем на дату предъявления иска (15.03.2019) срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Письму от 08.02.2016 № 210 Комитет в ответ на заявление УФК по Архангельской области от 04.02.2016 о предоставлении земельного участка  в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сообщил, что земельный участок находится в собственности, в связи с чем распорядится этим земельным участком не представляется возможным.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции по настоящему делу в указанном письме отсутствует указание на отчуждение Участка в частную собственность, приведена лишь информация о нахождении Участка в собственности, без указания вида собственности (государственная, муниципальная, частная), правообладателя Участка.

Доказательства направления Учреждению этого письма, его получения истцом ответчиками не представлены.

Постановлением Администрации от 08.07.2011 № 1337 участок был предоставлен УФК по Архангельской области на праве ограниченного пользования в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 36 ЗК РФ. В такой ситуации, учитывая оформление в 2011 году УФК по Архангельской области своих прав на участок в соответствии с действовавшим ранее законодательством, непринятие им в дальнейшем мер по получению сведений ЕГРП в отношении участка не свидетельствует о неразумности его поведения.

При таком положении оснований для вывода о пропуске УФК по Архангельской области срока исковой давности не имеется.

Поскольку Учреждение является правопреемником УФК по Архангельской области в связи с переходом к нему прав на помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 29:12:010110:8, то подача Учреждением заявление о вступлении в дело в качестве соистца только 20.01.2021 не имеет значения для разрешения вопроса об истечении срока исковой давности.

Удовлетворяя требование о признании недействительным в части договора от 16.10.2019 № 2019-1526/82, заключенного между Банком и предпринимателем Мухой А.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:12:010110:8, суд исходит из того, что права Банка на указанный земельный участок при заключении последующей сделки были основаны на ничтожном договоре  от 27.12.2011, что влечет в силу недействительность договора от 16.10.2019 № 2019-1526/82 в части отчуждения земельного участка.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из указанной нормы права при возмездном приобретении имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению в случае добросовестности приобретателя тогда, когда имущество выбыло из владения по воле собственника или иного владельца имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 38 Постановления № 10/22 собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Истцы указывают на отсутствие у покупателя по договору от 16.10.2019 № 2019-1526/82 добросовестности при его заключении в отношении земельного участка.

Суд соглашается с данным доводом и при этом учитывает, что предпринимателем обоснование и доказательств своей добросовестности при заключении оспариваемой сделки не представлено. 

Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (абзац 2 пункта 38 Постановления № 10/22).

В данном случае договор от 16.10.2019 № 2019-1526/82  совершен до вступления в  законную силу решения от 30.07.2019 по настоящему делу (до принятия постановления апелляционного суда от 01.11.2019). Акт приема передачи по этому договору подписан его сторонами 05.11.2019. Вместе с тем срок на кассационное обжалование принятых по первому кругу судебных актов по настоящему делу на дату передачи имущества и регистрации прав на него покупателя не истек. 

При этом кассационная инстанция является ординарным обжалованием судебных актов. Поскольку информация о наличии судебных споров является открытой, предприниматель имел возможность получить информацию об оспаривании прав Банка на земельный участок.

В этой связи, несмотря на отсутствие в ЕГРН отметок о наличии ограничений в отношении приобретаемого земельного участка, предприниматель должен был усомниться в праве продавца на его отчуждение и поэтому не может быть признан в достаточной степени добросовестным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П отметил следующее: "...поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)".

Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Учитывая изложенное, а также то, что права Учреждения в данном случае могут быть защищены передачей земельного участка с кадастровым номером 29:12:010110:8 Комитету, как лицу правомочному распоряжаться земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории МО «Няндомский муниципальный район» (пункт 3.30 Положения о Комитете),   суд удовлетворяет требование истца о передаче земельного участка путем его  истребования из незаконного владения индивидуального предпринимателя Мухи А.Н. в пользу Комитета.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно представленному в материале дела платежному поручению от 10.01.2012 № 377 Банк произвел оплату Комитету в сумме 270 606 руб. 34 коп. по договору от 27.12.2011 № 100.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения от 27.12.2011 № 100, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с изложенным в качестве применения последствия недействительности договора от 27.12.2011 № 100 с Комитета в пользу Банка подлежит взысканию  270 606 руб. 34 коп.  

Поскольку Администрация стороной договора от 27.12.2011 № 100 не выступала и не является органом местного самоуправления, полномочным распоряжаться земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории МО «Няндомский муниципальный район», то оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику не имеется.

В соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ государственная пошлина по иску (12 000 руб. исходя из количества оспариваемых сделок), от уплаты которой истцы, Комитет и Администрация освобождены, подлежит взысканию с Банка в сумме 6000 руб. (как стороны двух сделок) и предпринимателя (как стороны одной сделки) в сумме 3000 руб. в доход федерального бюджета. 

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 24.03.2021, допущены опечатки (опущен предлог «из» в абзаце седьмом резолютивной части; указано на взыскание с предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб.).

Указанные опечатки на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены определением от 31.03.2021 по настоящему делу,  в связи с чем резолютивная часть решения в полном объеме изготавливается с учетом исправления допущенных опечаток.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказ Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от иска принять.

Производство по делу по иску названного истца прекратить.

Иск федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" к комитету  по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, акционерному обществу Банк "Советский", индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор от 27.12.2011 № 100 купли-продажи находящегося в государственной собственности  земельного участка, заключенный  между муниципальным образованием "Няндомский муниципальный район"  в лице комитета  по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области  и акционерным обществом Банк "Советский".

Признать недействительным в части договор от 16.10.2019 № 2019-1526/82 купли-продажи объекта недвижимого имущества, заключенный между акционерным обществом Банк "Советский" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:12:010110:8, площадью 1664 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.60 лет Октября, д.11.

Взыскать с комитета  по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области  в пользу акционерного общества Банк "Советский" 270 606 руб. 34 коп. в качестве возврата полученного по недействительной сделке.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета  по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области  земельный участок с кадастровым номером 29:12:010110:8, площадью 1664 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Няндомский район, г.Няндома, ул.60 лет Октября, д.11.

В удовлетворении требований к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области отказать.

Взыскать с акционерного общества Банк "Советский" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева