АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7757/2018

17 декабря 2018 года

город Иваново

резолютивная часть от 10.12.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  участием  в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.07.2018 №05/56, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 16.01.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ивгорэлектросеть» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании неустойки,  и  установил:

акционерное общество «Ивгорэлектросеть» (истец, Общество, АО «Ивгорэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (ответчик, Общество, ООО «Ивановодорпроект») о взыскании на основании статей 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее Кодекс)  101 529 рублей 00 копеек неустойки.  

Заявлением от 05.12.2018 истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 27 949 рублей 27 копеек неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований, по правилам статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 27 949 рублей 27 копеек неустойки.

Спор  рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Ответчик изложил позицию в отзыве, поступившем  в суд 03.10.2018 электронно, заявил о применении 333 Кодекса.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Ивгорэлектросеть» (Заказчик) и ООО «Ивановодорпроект» (Подрядчик) по результатам открытого конкурса заключен договор на выполнение топографической съемки земельных участков № 71/2018 от 11.05.2018 (далее спорный Договор).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора общий объем выполняемых работ составляет 50 га в соответствии с заявками заказчика. 

Согласно пункту 1.4. Договора, работы выполняются по конкретным заявкам Заказчика.

Договором установлен срок для выполнения общего объема работ - 12 месяцев с момента подписания Договора, то есть до 10 мая 2019 года.

АО «Ивгорэлектросеть» направило в адрес ответчика заявки на выполнение топографических съемок земельных участков, однако со стороны ООО «Ивановодорпроект» не исполнены принятые на себя обязательства по выполнению топографических съемок, в соответствии с условиями заключенного договора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору и нарушения сроков выполнения работ истец направил в адрес ответчика уведомление за исх.№ 01/4766-06/233 от 11.07.2018 о расторжении договора, получено ответчиком 24.07.2018.

Пунктом   6.1. Договора,   стороны   согласовали,   что   в   случае   просрочки   исполнения   исполнителем обязательства, предусмотренного договором, исполнитель выплачивает заказчику неустойку (штраф,  пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Договором в размере не менее одной трехсотой действующей на   день   уплаты   неустойки   ставки   рефинансирования   Центрального   Банка   Российской Федерации от цены договора.

Согласно расчету истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, неустойка составляет 27 949 рублей 27 копеек.

09.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 01/229, с требованием уплатить неустойку, однако до настоящего момента со стороны ответчика оплата неустойки не произведена.

Ответчик не придерживался  установленного  Договором  порядка  и сроков   по выполнению  работ ,   что и  побудило истца  обратиться   с настоящим иском за  судебной защитой.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей обеих сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца  по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 307  Кодекса в  силу  обязательства  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Отношения  по  договору подряда, сложившиеся между сторонами, урегулированы  главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст спорного договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что   в   случае   просрочки   исполнения   Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку (штраф,  пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Договором в размере не менее одной трехсотой действующей на   день   уплаты   неустойки   ставки   рефинансирования   Центрального   Банка   Российской Федерации от цены договора, пункт 6.1.  Договора. 

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ.  Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Уточненный расчет  неустойки, выполненный истцом судом проверен  и признан верным, ответчик  контррасчет неустойки не представил.

 Суд не  усмотрел   наличия    вины истца  в просрочке  исполнения  обязательств  ответчиком, основания для применения статей 401 и 404 Кодекса не имеется.

Ответчик  заявил о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях - при доказанной несоразмерности пени последствиям (в том числе возможным) нарушения обязательства.

При этом такое заявление должно быть мотивированным и подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. 

Суд не усматривает явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки в   уточненной сумме , последствиям нарушения обязательства, и считает ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащим  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в  отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная  пошлина  подлежит возврату   истцу из федерального бюджета на основании статей  104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования  акционерного общества «Ивановская городская электрическая  сеть» удовлетворить.

Взыскать с   ООО «Ивановодорпроект»  в  пользу   акционерного общества  «Ивановская городская электрическая  сеть» :

-27949 рублей 27 копеек неустойки;

-2000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

Возвратить акционерному  обществу «Ивановская городская электрическая  сеть» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме  2046 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению  № 1862  от 24.08.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья  :                                                            Лопухина О.В.