АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года

Дело №

А56-25925/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Балтийской таможни представителя Бранденбург Т.В.  (доверенность от 30.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Компания Би Эй Ви» представителя ФИО1 (доверенность от 30.08.2022), 

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А5625925/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Би Эй Ви», адрес: 115477, Москва, Кантемировская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), о признании незаконным выраженного в письме от 20.07.2022 № 24-10/23223 решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), об отказе во внесении изменений в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10216170/080721/0202420, обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в названную ДТ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, ввезенная самоходная машина Weiler Е2850В правомерно отнесена таможенным органом к коду 8428 39 900 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), поскольку спорная машина представляет собой систему перегрузочных конвейеров и ее основной функцией является перемещение горячей асфальтовой смеси для последующей выгрузки в асфальтоукладчик с использованием конвейерного механизма. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 08.07.2021 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ № 10216170/080721/0202420 товар № 1  - самоходную машину для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси (антисегрегационная машина) Weiler Е2850В.

При декларировании Общество указало в отношении ввезенного товара классификационный код 8428 39 900 9 ТН ВЭД «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 5% таможенной стоимости.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), Общество 13.08.2021 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10216170/080721/0202420 в части кода товара и просило изменить классификационный код на 8428 90 900 0 ТН ВЭД «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

Письмом от 17.09.2021 № 19-10/33024 Таможня уведомила Общество об отказе во внесении изменений в ДТ № 10216170/080721/0202420.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 24.05.2022 № 10200000230522/10/2022 названное решение Таможни отменено.

Таможня письмом от 20.07.2022 № 2410/23223 повторно отказала Обществу во внесении изменений в ДТ № 10216170/080721/0202420.

Посчитав решение Таможни от 20.07.2022 № 2410/23223 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовало до 01.01.2022) утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В рассматриваемом случае Общество и Таможня отнесли ввезенную самоходную машину Weiler Е2850В к товарной позиции 8428 ТН ВЭД, в которой классифицируются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие.

Избранный Таможней в отношении данного товара классификационный код 8428 39 900 9 ТН ВЭД включает «элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие», тогда как Общество полагает, что спорную самоходную машину следует классифицировать по коду 8428 90 900 0 ТН ВЭД как «оборудование прочее».

По мнению Таможни, из технической документации (технического описания и руководства по эксплуатации машины) следует, что основной функцией спорного товара является перемещение асфальтовой смеси с использованием конвейерного механизма для последующей выгрузки в асфальтоукладчик для обеспечения непрерывной, бесконтактной и безостановочной укладки асфальтобетона.  

Как следует из текста сравниваемых подсубпозиций, Пояснений к товарным позициям 8426, 8428 ТН ВЭД, примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД, для классификации асфальтоперегружателя по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД необходимо установить, что основную функцию в составе машины выполняет конвейер (система конвейеров) непрерывного действия.   

Исследовав техническое описание и руководство по эксплуатации ввезенной машины, экспертное заключение ООО «СОЭКС-Нева» от 17.07.2018 № 001-04547-18, патент на ввезенный товар, письмо производителя от 01.11.2017, письмо об отличиях в комплектации машин Weiler модели Е2850В и модели Е2850, суды установили, что машина предназначена для устранения температурной и фракционной (зерновой) сегрегации асфальтовой смеси перед ее укладкой на дорожное покрытие путем перемешивания сначала в накопительном бункере в целях улучшения качества укладываемой асфальтобетонной смеси. При этом перемещение материала (асфальтовой смеси) от места разгрузки в асфальтоукладчик осуществляется не с помощью перемещения ее по системе конвейеров, а посредством перемещения асфальтовой смеси в накопительном бункере самой машины от места выгрузки асфальтовой смеси из самосвалов к месту работы асфальтоукладчика. Конвейеры используются для перемещения асфальта между различными узлами и внутри самой машины.

Таким образом, основной функцией спорной машины является устранение температурной и фракционной (зерновой) сегрегации асфальтовой смеси перед ее укладкой на дорожное покрытие путем перемешивания, хранение смеси в загрузочном бункере и бункере повторного перемешивания, а также доставка смеси в асфальтоукладчик. ФИО2 не является элеватором или конвейером непрерывного действия для перемещения товаров и материалов.

Аналогичные выводы о функциональном предназначении антисегрегационного перегружателя Weiler содержатся в решении Центральной акцизной таможни 02.11.2018 № 10009000/021118/183-р об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа по классификации товара, принятого в отношении машины Weiler модели Е2850.

Как следует из письма заявителя, самоходная машина Weiler модели Е2850В, рассматриваемая в настоящем деле, выпускается с 2019 года и по функциональному назначению, техническим характеристикам, габаритным размерам полностью соответствует предыдущей модели Е2850. Данные сведения таможенным органом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

С учетом изложенного суды установили, что функция перемещения горячей асфальтовой смеси из самосвала в асфальтоукладчик основной для спорных машин не является, а лишь дополняет основную функцию машины – хранение и устранение температурной и фракционной (зерновой) сегрегации асфальтовой смеси.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, учитывая физические характеристики спорной машины, а также описание процесса перемещения асфальтовой смеси из самосвала на место укладки, суды пришли к выводу о том, что задекларированный товар не может быть отнесен к товарам подсубпозиции 8428 39 900 9  ТН ВЭД. Иное Таможней в рамках настоящего дела не доказано.

Оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 АПК РФ не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, которое повлияло бы на исход дела, суды не допустили.

Таким образом, поскольку выводы судов по существу спора соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ), то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А56-25925/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко