АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12403/2017

г.Чита

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Забайкальского края в интересах Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным пункта 5.3 государственного контракта на поставку нефтепродуктов №23/17 от 27 января 2017 года в части размера штрафа в размере 2,5 % цены контракта в сумме 108 771,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края (удостоверение №181813);

от  ПАО «Нефтемаркет»: ФИО2- представителя по доверенности от 13 сентября 2016 года.

 

Исполняющий обязанности прокурора Забайкальского края обратился в арбитражный суд в интересах Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края с требованиями к Государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» и публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» о признании недействительным пункта 5.3 государственного контракта на поставку нефтепродуктов от 27 января 2017 года №23/17, заключенного между Государственным учреждением здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» и публичным акционерным обществом «Нефтемаркет» в части установления размера штрафа в размере 2,5 % цены контракта в сумме 108 771,25 руб.

Министерство здравоохранения Забайкальского края и Государственное учреждение здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Министерства здравоохранения Забайкальского края и Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница».

Представитель прокуратуры в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ПАО «Нефтемаркет» относительно удовлетворения заявленных требований не возразил, отметив при этом, что контракт №23/17 от 27 января 2017 года был заключен в редакции заказчика. Со стороны ПАО «Нефтемаркет» не было умысла в нарушении законодательства, ПАО «Нефтемаркет» принципиально не использует законное право на начисление и взыскание штрафных санкций с государственных и муниципальных учреждений.

ГУЗ «Борзинская ЦРБ» согласно отзыву (входящий №34154 от 21 сентября 2017 года) с требованиями согласно.

Министерство здравоохранения Забайкальского края согласно отзыву (входящий №3748 от 21 сентября 2017 года) требования поддерживает.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд установил следующее.

27 января 2017 года между ГУЗ «Борзинская ЦРБ» (заказчиком) и ПАО «Нефтемаркет» (поставщиком) был заключен государственный контракт №23/17 на поставку нефтепродуктов. Согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять заказчику нефтепродукты (далее – ГСМ) в соответствии со спецификацией, в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик обеспечивать оплату поставленных ГСМ.

Поставка нефтепродуктов осуществляется с момента заключения контракта по 01 декабря 2017 года (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта №23/17 от 27 января 2017 года составляет 4 350 850 руб. (пункт 2.2 контракта).

Как следует из пункта 5.3 контракта №23/17 от 27 января 2017 года в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5 процентов цены контракта – 108 771,25 руб.

Заключение контракта №23/17 от 27 января 2017 года осуществлено путем проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом №2/3124-ЭА подведения итогов на участие в электронном аукционе от 16 января 2017 года (номер извещения 0891200000616003185).

Представлением от 20 июня 2017 года №07-21а-2017 ГУЗ «Борзинская ЦРБ» предписано принять меры по устранению нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и бюджетного регулирования. В частности, ГУЗ «Борзинская ЦРБ» указано, что установленный контрактом №23/17 от 27 января 2017 года (пункт 5.3) размер штрафа не соответствует требованиям пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также пункту 5 Правил определения размера штрафа, в соответствии с которыми размер штрафа должен составлять 2 процента цены контракта, то есть не 108 771,25 руб., а 87 017 руб.

Сославшись на указанное нарушение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

ГУЗ «Борзинская ЦРБ» (заказчик по контракту №23/17 от 27 января 2017 года) является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения сторон при заключении и исполнении государственного контракта должны соответствовать требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25 ноября 2013 года (действовавшим в спорный период) были утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно указанным Правилам (пункт 5) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из указанных норм следует, что при определении размера штрафа по контракту требования Закона №44-ФЗ и Правил №1063 являются императивными и не могут быть изменены по усмотрению сторон.

Таким образом, учитывая цену контракта №23/17 от 27 января 2017 года, размер штрафа по пункту 5.3 государственного контракта №23/17 от 27 января 2017 года должен составлять 2% цены контракта, то есть 87 017 руб., а не 2,5% цены контракта - 108 771,25 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что пункт 5.3 контракта №23/17 от 27 января 2017 года в части установления штрафа в размере 2,5 процентов от цены контракта в сумме 108 771,25 руб. противоречит закону и подлежит признаю недействительным.

При этом суд отмечает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ). Отсутствие согласованного сторонами конкретного размера штрафа влечет применение норм соответствующего закона.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, госпошлина за рассмотрение дела в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать пункт 5.3 государственного контракта на поставку нефтепродуктов №23/17 от 27 января 2017 года, заключенного между Государственным учреждением здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» и публичным акционерным обществом «Нефтемаркет», недействительным в части установления штрафа в размере 2,5% цены контракта в сумме 108 771,25 руб.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтемаркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин