АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22414/2017

г. Владивосток

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

      Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315254300002504) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 706 руб., 

         при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 09.10.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» (далее – ООО «ГЛОБАЛ) с иском о взыскании убытков в размере 48 706 руб.

Определением суда от 22.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица.

          Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание рекламных услуг №21 от 18.08.2016, ответчик не оказал услуги, оплаченные истцом, в связи с чем у истца возникли убытки в виде внесенной предоплаты и обеспечительного платежа по договору.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

18.08.2016 ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Глобал»  (исполнитель) заключили договор на оказание рекламных услуг №21, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику не менее 10 заявок (целевых телефонных звонков или заявок в электронном виде) от потенциальных клиентов в течение 1 календарного месяца, а заказчик принимает и оплачивает их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1). Исполнитель устанавливает и настраивает специальный сервис регистрации и обработки звонков, отслеживания и записи телефонных вызовов, смс-информирования клиента с предоставлением доступа заказчику на оборудовании заказчика (пункт 1.2). Стороны имеют поный доступ к учету потупивших заявок и прослушиванию входящих звонков (пункт 1.3). В случае фактического предоставления исполнителем менее 10 (десяти) заявок (целевых телефонных звонков или завок в электронном виде) от потенциальных клиентов в течение 1 (одного) календарного месяца, производится возврат денежных средств заказчику за непоступившие заявки (пункт 1.4).

В силу раздела 3 договора размер вознаграждения за предоставление 10 клиентов составляет 17 632 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогооблажения, в соответствии с главой 26.2 НК РФ (пункт 3.1). Заказчик производит оплату работ в размере полной (100 %) предоплаты не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 3.2). 

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней. На согласование этапов работ Заказчику отводится 10 рабочих дней. Рабочие дни, в течение которых проектная документация находится на рассмотрении у заказчика, не входит в срок выполнения работ. 

18.08.2016 предприниматель (заказчик) и ООО «Глобал»  (исполнитель) подписали дополнительное соглашение №1 договору на оказание рекламных № 21 от 18.08.2016, в котором установили, что заказчик вносит исполнителю обеспечительный платеж на разработку продающих систем в размере 31 074 руб. для частичного покрытия расходов по созданию необходимых для исполнения договора веб-ресурсов (пункт 1). Обеспечительный взнос вносится заказчиком однократно и возвращается в срок не позднее, чем через 3 календарных месяца с момента внесения (пункт 2). 

Из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу счета на оплату №27 от 18.08.2016 на сумму 17 632,00 руб. (оплата по договору на оказание рекламных услуг №21), № 28 от 18.08.2016 на сумму 31 074,00 руб. (оплата по Приложению №1 Дополнительного соглашения №1 к договору на оказание рекламных услуг №21). 

12.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №1, в которой просил вернуть денежные средства в размере 48 706 руб., оплаченные за оказание рекламных услуг по договору №21 от 18.08.2016, согласно счетам № 27 от 18.08.2016 и № 28 от 18.08.2016 в связи с невыполнением условий данного договора по указанным реквизитам. 

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков общем размере 48 706 руб., в том числе 17 632 руб. предварительной оплаты, 31 074 руб. обеспечительного платежа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание рекламных услуг №21 от 18.08.2016. 

Отношения сторон по рассатриваемому спору регулируются положениями Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств произвел оплату (100 % предоплата) размера вознаграждения за предоставление 10 клиентов в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора на оказание рекламных услуг №21 от 18.08.2016 в размере 17 632 руб. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №313 от 22.08.2016

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору на оказание рекламных услуг №21 от 18.08.2016. Таким образом, в отсутствие доказательств фактического оказания услуг, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы 100% предоплаты по договору. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 17 632 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Следовательно, исполнив обязанность по оплате оказанных услуг, истец вправе требовать от ответчика оказать ему оплаченную услуг в рамках заключенного между сторонами договора. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Обстоятельства рассматриваемого спора основаны на согласовании его сторонами пункта 1 дополнительного соглашения № 1 к договору на оказание рекламных услуг №21 от 18.08.2016, согласно которому заказчик вносит исполнителю обеспечительный платеж на разработку продающих систем в размере 31 074 руб. для частичного покрытия расходов по созданию необходимых для исполнения договора веб-ресурсов. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ обеспечительный платеж отнесен к способам обеспечения исполнения денежного обязательства.

Факт нарушения установленных договором обязательств по оплате оказанных услуг на разработку продающих систем для частичного покрытия расходов по созданию необходимых для исполнения договора веб-ресурсов истцом, как заказчиком обязательств в рассматриваемом споре из имеющихся в материалах дела документов не установлен.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №8 от 16.01.2017 следует, что истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 31 074 руб., предусмотренный пунктом 1 дополнительного соглашения, однако ответчиком услуги, предусмотренные условиями договора на оказание рекламных услуг №21 от 18.08.2016, оказаны не были.  

Указанные обстоятельства, в отсутствие возражений со стороны ответчика и иных доказательств, помимо представленных в материалы дела только истцом, суд оценивает с учетом части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств возврата суммы обеспечительного платежа в размере 31 074 руб., равно как и доказательств исполнения услуг по договору на оказание рекламных услуг №21 от 18.08.2016. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика 48 706 руб., в том числе 17 632 руб. предварительной оплаты, 31 074 руб. обеспечительного платежа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 48 706 руб., в том числе 17 632 руб. предварительной оплаты, 31 074 руб. обеспечительного платежа, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

  Судья                                                                            Шохирева С.Т.