Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-10548/2020

город Мурманск

8 февраля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (183010, 

<

...> км, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3993,17 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 17.01.2018 № 18, а также 1000 рублей штрафа за нарушение срока предоставления исполнительной документации, 18359,4 рубля штрафа за неисполнение требования об уплате неустойки и штрафа,

установил:

17.12.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.02.2021 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Из материалов дела следует: по итогам открытого аукциона в электронной форме управление (заказчик) и общество (подрядчик) 17 января 2018 заключили муниципальный контракт № 18, во исполнение которого общество обязалось с 18.01.2018 до 17.04.2018 выполнить капитальный ремонт нежилого помещения в 

<

...>, пом. II, а заказчик принять результат работы и оплатить ее. Цена договора 611980 рублей. Перечень работ содержится в техническом задании.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 7 договора. Подрядчик обязался письменно известить заказчика о готовности к сдаче результата работ в течение 1 рабочего дня со дня выполнения предусмотренного контрактом объема работ. В течение 3 рабочих дней со дня извещения заказчика о выполнении работ, подрядчик «обоснованно подтверждает объемы выполненных работ» по качеству, количеству и их стоимость путем предоставления заказчику исполнительной технической документации в составе определенном приложением № 2, актов КС-2, заверенных накладных и иных документов, подтверждающих стоимость материальных ресурсов (пункты 7.1, 7.2).

В течение 5 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных п.7.2 заказчик проверяет результат работ и в течение 2 рабочих дней со дня проведения проверки заказчик осуществляет приемку работ или направляет в адрес заказчика мотивированный отказ от приемки с указанием выявленных дефектов и сроков их устранения (пункты 7.3, 7.4).

Согласно пункту 7.7 договора работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме после утверждения заказчиком акта приемки объекта.

За нарушение сроков выполнения работы предусмотрена неустойка, размер которой соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.2).

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств, заказчик начисляет штраф в размере 18359,4 рубля.

Согласно пункту 10.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, заказчик начисляет штраф 1000 рублей.

По утверждению истца, по независящим от сторон основаниям, выполнение работ приостанавливалось с 3 до 13 мая 2018, а письмом от 15.05.2018 общество уведомило заказчика о завершении работ, тогда как исполнительная документация представлена 21.05.2018.

Результат работ сдан заказчику, что подтверждается актом приемки от 25.05.2018. Акт утвержден заказчиком.

Соглашением от 08.06.2018 стороны расторгли договор по соглашению сторон, определили стоимость выполненных работ в размере 589939,97 рубля.

Поручением от 06.06.2018 № 639722 результат работ оплачен.

За просрочку выполнения работ на 27 дней (с 18 апреля до 25 мая 2018, за вычетом периода приостановки работ с 3 до 13 мая 2018) учреждение начислило 3993,17 рубля неустойки. Кроме того, за нарушение срока предоставления исполнительной документации истец начислил 1000 рублей штрафа.

29.05.2018 заказчик направил подрядчику требование об уплате 3993,17 рубля неустойки за просрочку выполнения работ и 1000 рублей штрафа за нарушение срока предоставления исполнительной документации. Требование направлено на адрес электронной почты, как это предусмотрено пунктом 13.2 контракта.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 10.8 договора пеня и штраф не были уплачены в пятидневный срок со дня получения требования заказчика, истец, дополнительно начислил 18359,4 рубля штрафа и обратился в суд с настоящим иском.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ), предусмотрено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с тем, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении 18359,4 рубля штрафа не представлено, в этой части исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку выполнения работ управление правомерно начислило 3993,17 рубля неустойки. Расчет содержится в тексте искового заявления, не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

В части взыскания 1000 рублей штрафа иск удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несвоевременного предоставления заказчику исполнительной документации не представлено. Акт приемки работ подписан заказчиком без возражений.

Кроме того, предоставление заказчику исполнительной документации за пределами трехдневного срока со дня извещения заказчика о завершении работ не свидетельствует о нарушении подрядчиком договорных обязательств.

Непредставление исполнительной документации могло являться основанием для отказа заказчика от приемки результата работ, как это следует из содержания пунктов 7.4, 7.5 контракта.

Общество обязательство по предоставлению исполнительной документации исполнило, тогда как штраф установлен за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств. Нареканий к составу исполнительной документации у истца не имеется.

Согласно акту от 25.05.2018 работы приняты по результатам осмотра предъявленного к приемке объекта и ознакомления с технической документацией.

Из представленных доказательств не следует, что предоставление заказчику исполнительной документации 21.05.2018 препятствовало заказчику приступить к приемке работ, использовать отремонтированное помещение.

Учитывая изложенное, иск удовлетворяется в размере 3993,17 рубля.

Поручением от 25 декабря 2020 № 414544 управление перечислило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

В части взыскания 18359 рублей 40 копеек штрафа исковое заявление оставить без рассмотрения.

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» 3993 рубля 17 копеек неустойки и 1599 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.В. Власов