АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17547/22

16 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            16 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Самарское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 324 232 рублей убытков,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.05.2022, диплом, 

от ответчика:  представитель не явился (не осуществил подключение к системе онлайн-заседание). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Самарское" обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг" о взыскании 324 232 рублей убытков.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что ответчик, заявляя ходатайства о проведении онлайн-заседании к 26.09.2022 и 09.11.2022, не выходит на связь с судом, в то время как техническая возможность проведения онлайн-заседаний у суда имеется, в связи с чем дело рассмотрено в истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

17.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс» (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» (субарендатор) заключены договоры субаренды транспортного средства без экипажа № 1, №3, № 4, 10.12.2021 - № 5, № 6, № 7. 

            В соответствии с пунктом 1.1. договоров предметом названных договоров является предоставление субарендодателем за плату во временное владение и пользование субарендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

            В соответствии с пунктом 1.2. договора № 1 объектом субаренды является автомобиль: модель, марка ЛУИДОР-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер X143AO761; VIN-код Z7C225019L0011016; цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017743; паспорт транспортного средства 52 РА 050146, выданный 12.11.20l9r. ООО ПКФ «Луидор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 3 объектом субаренды является автомобиль:модель, марка ЛУИДOP-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер X231AO761; VIN-код Z7C225019L0011017; цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017751; паспорт транспортного средства 52 PK 050144, выданный 12.11.2019r. ООО ПКФ «Луидор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 4 объектом субаренды является автомобиль: модель, марка ЛУИДОР-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер X228AO76I; VIN-код Z7C2250 19L0010981; цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017708; паспорт транспортного средства 61 PM 845091, выданный 21.06.2020r. РЭП. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 5 объектом субаренды является автомобиль: модель, марка ЛУИДОР-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер 

<

***>; VIN-код Z7C2250 19L0010791 цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017454; паспорт транспортного средства 52 РК 049571, выданный 12.11.2019 ООО ПКФ «Луидор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 6 объектом субаренды является автомобиль: модель, марка ЛУИДОР-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер 

<

***>; - VIN-код Z7C225019L0010729 цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017408; паспорт транспортного средства 52 РК 049497, выданный 12.11.2019 ООО ПКФ «Луидор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 7 объектом субаренды является автомобиль: модель, марка ЛУИДОР-225019; год выпуска (изготовления) 2019; государственный регистрационный номер 

<

***>; - VIN-код Z7C225019L0010730 цвет белый; мощность двигателя 104,3 л.с.; номер кузова A60R45L0017405; паспорт транспортного средства 52 РК 049499, выданный 12.11.2019 ООО ПКФ «Луидор). 

            Истец передал ответчику указанные транспортные средства, что подтверждается актами приема-передачи от 17.05.2021 и 10.12.2021 соответственно. 

            В соответствии с п. 1.4. договоров передаваемое в субаренду транспортное средство (в.1.2. договора) находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортными средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением субарендуемого транспортного средства.

            В соответствии с пунктом 3.3. договоров субарендатор обязалсяв течение всего срока действия договора субаренды транспортного средство без экипажаподдерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативноготехнического обслуживания, текущего и капитального ремонта.

            В соответствии с пунктом 4.1. договоров субарендатор обязан возместить субарендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения субарендованного транспортного средства в полном объеме.

            15.03.2022 указанные договоры субаренды транспортного средства без экипажа № 1, №3, № 4, № 5, № 6, № 7 расторгнуты, транспортные средства возвращены истцу по актам приема-передачи (возврата).

            На момент возврата истцу транспортные средства имели неисправности и повреждения, наличие которых подтверждается актами приема-передачи (возврата) от 15.03.2022, подписанными уполномоченными представителями сторон.

            Истец обратился в ЗАО «Азовская СТОА ДАС» с целью проведения ремонта автомобилей. В соответствии со счетами на оплату стоимость ремонтных работ по устранению выявленных повреждений составляет 324 232 рублей. 

            Требование истца об оплате указанной суммы ответчиком не исполнено.

            Полагая, что ответчиком причинены убытки в размере 324 232 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

            В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

            Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

            Частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

            Статьей 644 Гражданского кодекса также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

            В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

            Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статей 622, 639 Гражданского кодекса, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 данного Кодекса, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

            Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

            Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

            При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

            Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

            По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

            Из приведенных законоположений  следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

            На момент передачи транспортных средств в субаренду, транспортные средства находились в технически исправном состоянии, без дефектов. У субарендатора претензии отсутствовали, что подтверждается п. 1.4 договора, а также актами приема-передачи транспортных средств, согласно которых у ответчика отсутствовали замечания и претензии.

            15.03.2022 между сторонами подписаны акты приема-передачи (возврата) транспортных средств, в соответствии с которыми субарендатор передал (вернул) арендатору транспортные средства. В момент передачи транспортные средства имели ряд повреждений, что зафиксировано в актах. 

            Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

            Изложенное свидетельствует о наличии факта причинения ответчиком убытков истцу в размере стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

            Истец обратился в ЗАО «Азовская СТОА ДАС» с целью проведения ремонта автомобилей. 

Судом на основании представленных истцом счетов на оплату установлено, что стоимость ремонтных работ по устранению выявленных повреждений транспортных средств составляет 324 232 рублей, исходя из следующего расчета:

по договору субаренды транспортных средств № 1 от 17.05.2021 - 97 792 рублей в соответствии с выставленным счетом на оплату № 27 от 15.04.2022, 

-по договору субаренды транспортных средств № 3 от 17.05.2021 - 35 858 рублей в соответствии с выставленным счетом на оплату № 29 от 15.04.2022, 

-по договору субаренды транспортных средств № 4 от 17.05.2021 - 64 385 рублей в соответствии с выставленным счетом на оплату № 28 от 15.04.2022, 

-по договору субаренды транспортных средств № 5 от 10.12.2021 - 39 595 рублей в соответствии с выставленным счетом на оплату № 31 от 15.04.2022, 

-по договору субаренды транспортных средств № 6 от 10.12.2021 - 46 185 рублей в соответствии с выставленным счетом на оплату № 30 от 15.04.2022, 

-по договору субаренды транспортных средств № 7 от 10.12.2021 - 40 417 рублей в соответствии с выставленным счетом на оплату № 32 от 15.04.2022. 

            Оспаривая размер убытков, ответчик указал, что был лишен возможности принять участие в установлении стоимости повреждений, не была предоставлена возможность присутствовать при фиксировании повреждений на предмет стоимости ремонтных работ, лишен возможности самостоятельно (своими силами) устранить повреждения, а также ответчик был лишен возможности участвовать в выборе авторемонтной мастерской при определении стоимости ремонта.

Указанные доводы признаны судом необоснованными в виду следующего.

Являясь субарендатором транспортных средств, ответчик не мог не знать об их повреждении. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, а также соблюдая условия договора и требования закона, ответчик должен был произвести ремонт транспортных средств до их возврата истцу. Однако ответчик указанных действий не осуществил и передал истцу арендуемое имущество с дефектами. 

15.03.2022 при возврате транспортных средств истцу в актах приема-передачи были зафиксированы повреждения автомобилей. 

19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере стоимости ремонта транспортных средств – 324 232 рублей.

Однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд.

Таким образом, на протяжении семи месяцев с момента возвращения истцу имущества в ненадлежащем состоянии, ответчик не уведомил истца либо суд о намерении принять меры к самостоятельному устранению повреждений. 

Оспаривая размер убытков, ответчик не обратился к истцу с просьбой проведения совместной оценки стоимости ремонта. 

            При этом письмом № 76 от 05.09.2022 истец предложил ответчику произвести совместный осмотр транспортных средств с целью повторного определения стоимости ремонтных работ по устранению повреждений, однако письмо, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не получено им и возвращено органом почтовой связи истцу.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

            Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

            Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).             

            Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

            Таким образом, письмо истца № 76 от 05.09.2022 считается доставленным ответчику, вместе с тем, ответчик в установленный срок для совместного осмотра транспортных средств не явился.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик также не представил. 

Представленные истцом счета, выставленные ЗАО «Азовская СТОА ДАС» содержат идентификационные данные транспортных средств, перечь ремонтных работ и их стоимость.

При таких обстоятельствах, суд признал допустимыми и достаточными, представленные истцом доказательства в обоснование факта и размера причиненных ему убытков на основании положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая прямо признает убытками не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права.

В этой связи суд признал довод ответчика о непредставлении истцом договора на ремонт техники и платежных документов не являющимся достаточным для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку счета предприятия, осуществляющего ремонт и техническое обслуживание автомобилей, которыми определена стоимость ремонта, являются офертой, которая достоверным образом в требуемой форме подтверждает размен необходимых расходов истца.

При этом ответчик со своей стороны по существу ни факт повреждений, ни стоимость их устранения не оспорил, ходатайства о производстве экспертизы не заявил, в связи с чем ответчик с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 485 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Самарское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 324 232 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 485 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяД.Г. Танова