Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-55711/2020

г. Краснодар

30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Комплексные Инженерные Системы», г. Краснодар

к ООО «Бизнес Путь», г. Краснодар 

о взыскании ущерба в сумме 1 223 548 рублей 64 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности; ФИО2 – директор (лично, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ущерба в сумме 1 223 548 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои позиции по делу, представили дополнительные документы.

Представитель истца представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика ранее поступил отзыв на иск, заявленные требования не признает.

23.03.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.03.2021 до 09 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.07.2020 между истцом ООО «Комплексные Инженерные Системы» (арендодателем) и ответчиком ООО «Бизнес Путь» (арендатором) был заключен договор аренды строительного оборудования №07-07-20АП.

Согласно актов приема-передачи от 21.07.2020, от 03.09.2020 ООО «Комплексные Инженерные Системы» предоставило в аренду ООО «Бизнес Путь» гидравлические подъемники Haulotte H18SXL, в количестве 2 штуки с серийными номерами: CD114215 и CD115999. 

Согласно подписанных обеими сторонами актов приемки передачи ООО «Бизнес Путь» приняла во временное пользование оборудование в исправном состоянии.

Истец указывает, что во время эксплуатации арендуемого оборудования произошла поломка двигателей внутреннего сгорания, вследствие чего была приостановлена работа строительной техники.

В соответствии с п. 3.2.5, договора аренды строительного оборудования №07-07-20АП, арендатор обязан возместить убытки за повреждения, нанесенные арендуемому оборудованию во время аренды и возникшие ввиду неправильной, либо халатной эксплуатации, недостаточного технического ухода, не соблюдения ежедневного осмотра перед началом работ в соответствии с Руководством по эксплуатации, либо сильного загрязнения техники, а так же механические повреждения деталей, элементов, систем подъемника.

Согласно п.3.2.15. договора, в случае потери (утраты) арендованного по договору оборудования возместить его стоимость, на основании отдельно выставленного счета в соответствии с действующими рыночными ценами на аналогичное оборудование. В случае повреждения деталей оборудования, возместить стоимость их восстановления/капитального ремонта или приобретения, на основании выставленного Арендодателем счета

На основании акта сервисного обслуживания от 03.11.2020 представителем ООО «Комплексные инженерные Систем» было установлено, что в процессе эксплуатации произошло заклинивание кривошипно-шатунного механизма, что в свою очередь привело к выходу из строя двигателя внутреннего сгорания. 

При осмотре системы подачи топлива к ДВС гидравлического подъемника Haulotte H18SXL № CD 114215 было установлено, что дизельное топливо имеет резкий, не характерный для данного вида топлива запах.

Далее аналогичная поломка произошла с гидравлическим подъемником Haulotte H18SXL № CD 115999. Из акта сервисного обслуживания от 16.11.2020 усматривается, что двигатель данного подъемника вышел из строя в связи с заклиниванием кривошипно-шатунного механизма.

Вышеуказанные акты от 03.11.2020 и 16.11.2020, подписанные в двустороннем порядке, подтверждают, что оборудование получило повреждения во время его эксплуатации арендатором - ООО «Бизнес Путь».

Для установления причины выхода из строя ДВС гидравлических подъемников Haulotte H18SXL с заводскими номерами № CD 114215 и CD115999, ООО «Комплексные инженерные Систем» обратилось в испытательный центр Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае», для проведения анализа топлива, которым осуществлялась заправка в период эксплуатации арендуемого оборудования ООО «Бизнес Путь».

Выборка части топлива производилась из топливных баков в присутствии представителей ООО «Комплексные инженерные Систем» и ООО «Бизнес Путь», что сторонами не оспаривается (аудиозапись от 23.03.2021). 

Выбранные образцы были опечатаны и направлены для проведения экспертизы в испытательный центр.

Из протоколов испытаний №1139/130004677 и №1138/130004677, Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» от 27.11.2020 следует, что взятые образцы дизельного топлива Евро не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное Евро».

Согласно п.3.2.6 настоящего договора, Арендатор несет затраты по эксплуатации оборудования (обеспечение электроэнергией, качественным топливом, обученным рабочим персоналом и ИТР). В случае повреждения деталей оборудования, арендатор, обязан возместить стоимость их восстановления/капитального ремонта или приобретения, на основании выставленного Арендодателем счета.

Из служебной записки главного механика ООО «Комплексные инженерные Систем» ФИО4 следует, что для ремонта вышеуказанных двигателей требуются детали общей стоимостью 1 114 290 рублей. 

С учетом стоимости работ по ремонту одного двигателя в сервисном центре, общая стоимость восстановления работоспособности двигателей составит 1 314 290 рублей.

В служебной записке главного механика ООО «Комплексные инженерные Систем» ФИО4 также сделан вывод об экономической нецелесообразности проведения ремонта стоимостью 1 314 290 рублей.

Так, между истцом (покупатель) и ООО «ПромДизель» был заключен договор купли-продажи от 03.03.2020 №20/03-01, согласно которому продавец передает в собственность двигатели, инструменты, оборудование и комплектующие а покупатель их принимает и оплачивает.

При этом ООО «ПромДизель» может предоставить новые двигатели общей стоимостью 1 223 548 рублей 64 копеек (согласно счету на оплату от 02.12.2020 №УТ-1688).

По мнению истца, несоответствие стандартизации дизельного топлива Евро привело к заклиниванию кривошипно-шатунного механизма ДВС, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями о взыскании убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, как установлено положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ответчиком о проведении судебной экспертизы качества топлива, поврежденного оборудования  не заявлено, равно как и  не представлено доказательств иного размера убытков.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца реальным ущербом, связанным с повреждением оборудования.

В этой связи, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИЗНЕС ПУТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 223 548 рублей 64 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.Ю. Суханов