АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2019 года

Дело № А33-11087/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» (ИНН 7714102770, ОГРН 1027739885766), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о возмещении убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- акционерного общества Страховая компания «Ингвар» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

- общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск,

в предварительном судебном заседании участвовали:

от ответчика: генеральный директор ФИО1, на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 100 000 руб., связанных с утратой груза, принятого по экспедиторской расписке № кк-0046307 от 04.09.2018 с объявленной ценностью.

Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Страховая компания «Ингвар».

Определением от 10.06.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил».

Представители истца, третьих лиц в предварительное и судебное заседания не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения предварительного и  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил содержание поступивших к заседанию документов и пояснений.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик, присутствующий в судебном заседании, дал дополнительные пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик представил в материалы дела копию товарной накладной № 79 от 04.09.2017, которая приобщена к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представитель ответчика присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий истец, считается  извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал материалы дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее: 

- исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается аналогичное дело - № А33-11760/2019; 

- истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость переданного ответчику груза, при отправке указанные документы не представлены, в качестве характера груза отправитель указал документы, при этом не уточнил никаких характеристик груза по которым его можно идентифицировать; истец не подтвердил размер реального ущерба.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью ГК «Иксмэил» указало следующее: невостребованный груз 04.09.2018 сдан ответчику на доставку в адрес истца, ответчик груз утратил и не доставил истцу, с целью урегулирования убытков истец запросил оригинал накладной от 04.09.2018 № КК0046307, оригинал накладной отправлен в адрес истца, доставку осуществлял перевозчик; третье лицо полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Третье лицо – акционерное общество Страховая компания «Ингвар» 10.06.2019 сообщило суду, что уведомлено о возбужденном процессе.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с экспедиторской распиской от 04.09.2018 № кк-0046307, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Красноярск», грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью ГК «Иксмэил» направил грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» груз с объявленной ценностью 100 000 руб. Согласно отметке в расписке, груз принят экспедитором. 

Груз, направленный обществом с ограниченной ответственностью ГК «Иксмэил» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» с объявленной ценностью 100 000 руб., застрахован акционерным обществом Страховая компания «Ингвар» (страховщик) на основании договора транспортного страхования грузов от 08.06.2018 № 1305-18ГР/ЮР, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК», что подтверждается сертификатом. 

Претензией от 04.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием возместить реальный ущерб в размере 100 000 руб., в связи с утратой груза, направленного по экспедиторской расписке от 04.09.2018 № кк-0046307. Претензия направлена ответчику 05.10.2018, что подтверждается описью вложения в письмо.

Претензией от 27.11.2018 истец обратился к акционерному обществу Страховая компания «Ингвар» с требованием возместить убытки в размере 100 000 руб. 

В ответе от 13.12.2018 № 288 акционерное общество Страховая компания «Ингвар» указало на необходимость предоставить следующие документы: 

- копия заявления о преступлении в органы полиции по факту кражи;

- талон-уведомление о принятии заявления к рассмотрению (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- постановление о признании потерпевшим, гражданским истцом (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- копию накладной № 79 от 04.09.2018;

- копии документов, подтверждающие право собственности на груз, такие как: выписка из баланса или подписанная товарная накладная, инвойс, платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств или кассовый чек совместно с договором поставки/купли-продажи (если договором поставки/купли-продажи предусмотрено условие о переходе права собственности от поставщика/продавца к покупателю в момент оплаты товара и если в платежном поручении или кассовом чеке указано за какой именно товар/по какому договору произведена оплата) и т.п.;

- оригинал акта о повреждении/утрате груза.

Письмом от 26.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы: 

- копия заявления о преступлении в органы полиции по факту кражи;

- талон-уведомление о принятии заявления к рассмотрению (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- постановление о признании потерпевшим, гражданским истцом (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- копию накладной № 79 от 04.09.2018;

- оригинал акта о повреждении/утрате груза.

Письмо от 26.02.2019 направлено ответчику 03.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № Прод080208. 

В материалы дела представлена накладная от 04.09.2018 № 79, согласно которой документы оцениваются в 4 000 руб.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 01.11.2013 № 3725, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ГК «Иксмэил» и обществом с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс». 

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по доставке груза, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается аналогичное дело - № А33-11760/2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗестЭкспресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Красноярск» о взыскании 100 000 руб. убытков, связанных с утратой груза, принятого по экспедиторской расписке № кк-0046307 от 04.09.2018, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2019 по делу № А33-11760/2019 оставлено без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учитывая, что в рамках дела № А33-11760/2019 требования истца фактически не рассмотрены и иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, поданное в рамках настоящего дела (А33-11087/2019) подлежит рассмотрению, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Как следует из материалов дела, в соответствии с экспедиторской распиской от 04.09.2018 № кк-0046307, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Красноярск», грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью ГК «Иксмэил» направил грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» груз с объявленной ценностью 100 000 руб. Указанные отношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

Истец указывает, что поскольку груз предназначался для него, он на основании положений п. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», имеет право на обращение в суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт принятия груза с объявленной ценностью в размере 100 000 руб. 

Доказательства доставки груза грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» в материалы дела не представлены. 

Ответчиком не оспорен сам факт утраты груза, вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость переданного ответчику груза, в связи с чем истец не подтвердил размер реального ущерба. Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в обоснование в материалы дела представлена накладная от 04.09.2018 № 79, из которой следует, что стоимость документов оценивается в 4 000 руб. Вместе с тем, указанная накладная ни со стороны грузоотправителя, ни со стороны грузополучателя не подписана, отсутствуют оттиски печати указанных лиц, в связи с чем указанный документ не может быть оценен судом как надлежащий и подтверждающий какие-либо обстоятельства. Ответчик экспедиторскую расписку подписал без каких-либо возражений с указанием в ней размера объявленной ценности груза – 100 000 руб. 

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком сумму убытков в размере 100 000 руб. Расчет истца проверен судом, расчет признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела. 

Ответчиком доказательства оплаты истцу, либо грузоотправителю убытков в размере 100 000 руб. в материалы дела не представлены. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Доказательства обращения истца к акционерному обществу Страховая компания «Ингвар» о выплате страхового возмещения и получения удовлетворения требований суду не представлены. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что убытки в размере 100 000 руб. предъявлены истцом ко взысканию с ответчика обоснованно. С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. убытков. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. убытков, взыскать 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева