Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«23» декабря 2024 года                                                                        Дело № А12-28095/2024

Резолютивная часть решения вынесена «10» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (344002, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, 

<

...> зд. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2023, ИНН: 

<

***>) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400107, 

<

...> ФИО1, д. 90, помещ. 3- 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Рисна МП», 

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу – ФИО2, представитель по доверенности №250 от 06.09.2024, диплом, ФИО3, представитель по доверенности №247 от 06.09.2024, диплом,

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности №25-01-01-08/12 от 15.01.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Рисна МП» (онлайн) - ФИО5, представитель по доверенности №17 от 22.08.2024, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу обратилось (далее – МТУ Ространснадзора по ЮФО) в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Комитета Транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Рисна МП» (далее- ООО «Рисна МП») заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица ИП ФИО6

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 названного Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Главой 25 КоАП РФ определен состав участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является лицо, в отношении которого производство по такому делу (статья 25.1).

Указанной норме корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривающие, что о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено административное дело.

Таким образом участниками дела об административном правонарушении являются административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, а также лицо, в отношении которого составлен такой протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения ходатайства ООО «Рисна МП»  о привлечении к участию в деле названных лиц, поскольку заявителем нормативно и документально не обосновано, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее- Комитет, Облкомдортранс) согласно представленному отзыву просила в удовлетворении заявления отказать.

ОООО «Рисна МП» возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, 26.06.2024 в 03 часа 00 минут МТУ Ространснадзора по ЮФО в ходе постоянного рейда выявлено, что на Ивановском автодорожном мосту через Волго-Донской судоходного канал им. В. И. Ленина (далее - ВДСК) (2612,9 км) по Атласу ЕГС Европейской части РФ, том 8, часть 1, лист 4, изд. 2010 г., береговой предписывающий знак «Соблюдать надводный габарит» (приём снизу), который установлен на ферме автодорожного моста (2612,9 км ВДСК), не оборудован двумя желтыми постоянными огнями, расположенными по горизонтальной линии. Кроме того, знак (3 квадратных щита зелёного цвета, расположенные вертикально один над другим) обозначающий подмостовый габарит на указанном мосту и кромки судового хода в судоходном пролёте этого моста (правая кромка судового хода) не оборудован 3 навигационными огнями зеленого цвета, расположенные вертикально один над другим, постоянного режима горения, по одному у каждого щита, предусмотренных п. 2.4, главы 2 «Предупреждающие и предписывающие знаки» приложения 3, пп. 8.10.2 п. 8.10 главы 8 «Береговые знаки навигационного оборудования латеральной системы и их навигационные огни» Правил № 19, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации ( далее- КВВТ РФ), п. 422 Технического регламента № 623.

По факту допущенных правонарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 34.2.2.14.2-00189 от 03.10.2024, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ МТУ Ространснадзора по ЮФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Комитета к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1–2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение требований технических регламентов. 

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог наряду с другими субъектами признаются юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мост через Волго-Донской судоходный канал входит в состав автомобильной дороги «Волгоград - Октябрьский-Котельниково- Зимовники-Сальск» (в границах территории Волгоградской области) км 23+165.

В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п «Об утверждении положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области» (далее - Положение о Комитете) Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области, организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

Согласно п. 2.2.3 Положения о Комитете, Комитет организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Вопреки доводам Комитета и ООО «Рисна МП» Комитета Транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заключение Комитетом государственного контракта № 1615-24 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Калачевском, Клетском, Котельниковском, Октябрьском, Светлоярском, Суровикинском, Чернышковском муниципальных районах Волгоградской области в 2024- 2026 г.г.  с иным лицом не освобождает Комитет от обязанности, установленной законом, и не исключает возможности привлечения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, а является способом исполнения и осуществления возложенных на него обязанностей. 

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 27.11.2024 № 306-ЭС24-20630 по делу № А57-717/2024, от 27.11.2024 № 306-ЭС24-20733 по делу № А57-30/2024, от 19.11.2024 № 306-ЭС24-20166 по делу № А57-2973/2024.

Следовательно, содержание и обеспечение сохранности указанной автомобильной дороги должно осуществлять именно комитетом, как ее владельца (эксплуатанта) сооружения (автодорожный мост, расположенный 2612,9 км ВДСК) на внутренних водных путях, а также исполнителем работ по обеспечению действия в навигационный период береговых и плавучих знаков навигационной обстановки.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 9 КВВТ РФ владельцы сооружений на внутренних водных путях обязаны за свой счет устанавливать навигационные огни и знаки, другое оборудование и обеспечивать их действие в целях безопасности судоходства в соответствии с обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 (далее - Технический регламент № 623) устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования. 

К объектам регулирования Технического регламента № 623 относятся, в том числе объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом, а также средства навигационного оборудования (подпункт «в» пункта 5 и Приложение № 1 Технического регламента № 623). 

В силу пункта 6 Технического регламента № 623 требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента. 

В соответствии с пунктом 421 Технического регламента № 623 навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений. 

Действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период (пункт 422 Технического регламента № 623).

Пунктом 73 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденным приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19 (далее - Правила № 19) установлено, что движение судов (составов) по внутренним водным путям регулируется знаками, приведенными в приложении № 3 к настоящим Правилам. 

Для указания судового хода и организации движения судов на внутренних водных путях устанавливаются знаки навигационного оборудования и навигационные огни, приведенные в приложении № 4 к настоящим Правилам. 

Проход под мостами разрешается только через предназначенные для этой цели судоходные пролеты, оборудованные знаками навигационного оборудования и навигационными огнями, приведенными в приложении № 4 к настоящим Правилам (пункт 97 Правил № 19). 

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Правилам № 19 к предупреждающим и предписывающим знакам относится знак 2.4 «Соблюдать навигационный габарит», обозначающий мостовой и надводный переход.

Данный знак представляет собой прямоугольный щит белого цвета, окаймленный красной полосой, в верхней части которого сразу под красной полосой изображен равнобедренный треугольник черного цвета, расположенный вершиной вниз, а под указанным треугольником размещены цифры черного цвета, показывающие минимальную проходную высоту надводного перехода или высоту подмостового судоходного габарита судоходного пролета моста от расчетного уровня воды в метрах. 

В темное время суток знак «Соблюдать надводный габарит» обозначается двумя желтыми постоянными огнями, расположенными по горизонтальной линии. 

Согласно пункту 1 приложения № 4 к Правилам № 19 знаки навигационного оборудования и навигационные огни предназначены для обеспечения безопасных условий плавания судов и сохранности искусственных сооружений на внутренних водных путях.

Подпунктом 8.10.2 п. 8.10 приложения 4 Правила № 19 предусмотрено, что для обозначения подмостового габарита и кромок судового хода в судоходных пролетах моста устанавливаются квадратные щиты зеленого или белого цвета на каждой опоре или кромке.

Количество щитов указывает высоту судоходного пролета моста: один щит - высота судоходного пролета моста менее десяти метров; два щита - высота судоходного пролета моста десять метров и более, но менее 13 метров; три щита - высота судоходного пролета моста 13 метров и более, но менее 16 метров; четыре щита - высота судоходного пролета моста 16 метров и более.

Навигационные огни зеленого цвета, постоянные, по одному у каждого щита.

Согласно Атласа единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации (том 8 часть 1 издания 2010 г. лист 4) имеется информация о том, что на 2612,9 км ВДСК имеется мост.

Главой VIII знаки, приведённые в приложении N 3 Правил № 19 отнесены к средствам навигационного оборудования.

Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р утвержден перечень внутренних водных путей Российской Федерации, в который входит, в том числе  ВДСК от 1 до 13 шлюза.

Согласно п.612 приложения №2 к  Распоряжению Росморречфлота от 29.12.2023 N БТ-527-р "Об установлении категорий внутренних водных путей, определяющих для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2024 года" ВДСК от 1 до 13 шлюза относятся к 1-й категории внутренних водных путей, которые обеспечиваются гарантированными габаритами судовых ходов и освещаемой навигационной обстановкой (п.3 приложения №1 Росморречфлота).

Исходя из приведённых норм права на данном мосту должны быть установлены знаки "Соблюдать надводный габарит", знаки обозначения оси судового хода в судоходном пролете моста, а также знаки обозначения подмостового габарита и кромок судового хода в судоходных пролетах моста, которые соответствуют Правилам № 19.

Факт нарушения Комитетом вышеизложенных правовых норм установлен судом и подтверждается материалами дела.      

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Комитет предпринял исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технических регламентов в материалы дела не представлено. 

Доказательств невозможности соблюдения Комитетом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля Комитета и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

В силу пункта 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами право граждан на охрану жизни и здоровья. 

Возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку постановлением от 16.10.2024 №34.3.2.14.2-00332 Комитет привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ в виде предупреждения, так же допущенное нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также риска возникновению угрозы аварийных ситуаций. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, предпринятые меры к устранению выявленных нарушений (акты о приемке выполненных работ от 15.11.2024). В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства отсутствуют. Санкция вмененной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможность снижения штрафа связана с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжести совершенного правонарушения, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

                                                                Р Е Ш И Л :

  Привлечь Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400107, 

<

...> ФИО1, д. 90, помещ. 3- 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону// УФК по Ростовской области г. Ростов –на-  Дону.

Получатель: УФК по Ростовской области (МТУ Ространснадзора по ЮФО) л/с 04581БF3400

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

БИК 016015102

Счет получателя: 03100643000000015800,

единый казначейский счет (корреспондентский счет):40102810845370000050.

ОКТМО: 60701000, КБК:10611601141019002140

УИН: 10634535248142001898

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено  для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук