Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15053/24

04 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:10, признании права собственности муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области" на земельный участок 

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее – ИФНС по г. Мытищи, ответчик) о прекращении права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Соревнование" (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:10 площадью 112 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, Северная промзона; признании права собственности муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области" на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области. 

ИФНС по г.Мытищи представила письменные пояснения. 

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель администрации требования поддержал, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, администрация указала, что при проведении подготовительных мероприятий по реализации проекта комплексного развития территории, расположенной по адресу: 

<

...> установлено, что в границах территории, планируемой к развитию, находится земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:10, площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Северная промзона.

Земельный участок долгое время находится в заброшенном состоянии, не обрабатывается.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка является Сельскохозяйственный производственный кооператив «Соревнование», ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Соревнование» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 28.12.2006. Правопреемником ликвидированного юридического лица стал Сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение», ИНН 

<

***>, при этом, право собственности на земельный участок на нового правообладателя зарегистрировано не было.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение», ИНН 

<

***>, прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 31.01.2008. Правопреемником ликвидированного юридического лица стало Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», ИНН 

<

***>.

По решению учредителей общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», ИНН 

<

***> было ликвидировано 23.03.2010. Правопреемником указано общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Эстейт», ОГРН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Эстейт», ОГРН 

<

***>, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 17.10.2011. Правопреемником указано ООО «Центрус», ИНН 

<

***>.

ООО «Центрус», ИНН 

<

***> было ликвидировано по решению учредителей (участников) общества без правопреемства 11.08.2015. 

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:10 на момент ликвидации за обществом не было зарегистрировано, объект недвижимого имущества не был распределен между его участниками. Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости в качестве правообладателя указано юридическое лицо, прекратившее свою деятельность в 2006 году, что относится к недостоверным сведениям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, необходимость устранения неопределенности  в принадлежности объекта недвижимого имущества – земельный участок, право собственности на который зарегистрировано на несуществующим субъектом, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:10 зарегистрировано право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Соревнование», ИНН 

<

***>.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд также учитывает, что согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом исходя из системного толкования пункта 1 статьи 235, пункта 1 статьи 236 ГК РФ, действия, свидетельствующие о намерении собственника отказаться от права собственности, должны носить явный и определенный характер.

Между тем доказательств того, что кооперативом, либо его правопреемниками  совершены действия, из которых явствовало их намерение отказаться от права собственности на недвижимое имущество, истцом в материалы дела не представлено. 

Положения статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность происходит утрата права собственности.

Таким образом, то обстоятельство, что кооператив и его правопреемник ликвидированы, само по себе не может оцениваться судом в качестве достаточного свидетельства отказа собственника объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101001:10) от права собственности на такой объект. 

Невозможность реализовать возложенные на истца Федеральным законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельным участком не может само по себе являться основанием для прекращения права кооператива на объект недвижимости. 

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности инициировать и реализовать процедуру признания недвижимой вещи бесхозяйной в порядке, предусмотренном действующим законодательством (в том числе с учетом Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086). 

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086, предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. 

При этом, неуказание в пункте 3 Порядка земельных участков, в качестве объектов недвижимого имущества, принимаемых на учет, не означает исключение данного имущества из сферы правового регулирования названного правового акта, исходя из смысла пункта 1 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей и статей 6, 130 ГК РФ, а также того факта, что иного правового акта, регулирующего порядок постановки на учет бесхозяйных земельных участков, не имеется.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена специальная процедура признания вещи (в том числе объекта недвижимости) бесхозяйной, при этом реализация такой процедуры не предполагает обращение органа местного самоуправления, на территории которого находится соответствующая вещь, с иском о прекращении права собственности на эту вещь. 

Из материалов дела не следует, что администрация обращалась в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного в отношении спорного земельного участка. В судебном заседании представитель администрации указал, что обращение с соответствующим заявлением не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не исчерпаны все установленные законом способы реализации возложенной на него обязанности по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества, расположенного на территории муниципального образования, между тем, посредством реализации такой процедуры будет обеспечена как правовая защита интересов администрации, так и защита прав и интересов собственников спорного земельного участка.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

При этом, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.04.2014 № ВАС-3468/14, от 09.10.2013 № ВАС-13556/13, отсутствие (недоказанность) владения объектом исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.

Таким образом, иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства наличия у администрации (муниципального образования) какого-либо ранее возникшего права на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:10, равно как и не представлены доказательства фактического владения администрацией (муниципальным образованием) спорным участком. Доводы администрации о том, что участок не имеет признаков использования по назначению, не обрабатывается, такими доказательствами не являются.

Кроме того, из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 53 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, налоговый орган в рассматриваемом случае не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в рассматриваемом случае такого способа защиты права, как прекращение права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Соревнование" (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101001:10 и признания на него права собственности муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области", не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго