АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7630/2022

город Брянск

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью   «Газпром энергосбыт Брянск»  в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, третье лицо -  садоводческое  некоммерческое товарищество «Связист», с. Толмачево Брянского района Брянской области, 

о  взыскании 505 215 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2023;

от третьего лица: не явились;

установил:

публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») о взыскании 444 875 руб. 65 коп., в том числе 381 823 руб. 39 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за июнь 2018 года и 63 052 руб. 26 коп. пени (с учетом принятого судом уточнений исковых требований в соответствии со части 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 29.08.2022 из дела №А09-8600/2018 выделено в отдельное производство требование ПАО «МРСК Центра» к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о  взыскании 293 158 руб. 85 коп., в том числе  250 464 руб. 32 коп. задолженности и 42 694 руб. 53 коп. пени за период с 20.07.2018 по  22.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в отношении потребителя СО «Связист», с присвоением новому делу номера А09-7630/2022.

Определением суда от 19.09.2022 в порядке статьи 124 АПК РФ принято уточнение наименования истца – ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго»; по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое  некоммерческое товарищество «Связист» (далее – СНТ «Связист»). 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 254 751 руб. 11 коп., начисленной за период с 20.07.2018 по 17.05.2023, с последующим начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 254 751 руб. 11 коп. удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик иск не признал, считал заявленные требования необоснованными ввиду того, что истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии СНТ «Связист». В настоящем случае речь идет не о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом, а о неисправности прибора учета. Соответственно, расчет объема электроэнергии определен истцом неверно.  В связи с неисправностью прибора учета, объем потребленной электроэнергии за июнь 2018 года следует рассчитывать, исходя из показаний указанного прибора учета за июнь 2017 года. Согласно представленного контррасчета объем потребления СНТ «Связист» за июнь 2018 года составляет 5 930 кВт/ч, который был оплачен гарантирующим поставщиком в полном объеме. Также в случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд уменьшить подлежащую взысканию пеню в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований ввиду того, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. До 09.06.2018 СНТ «Связист» не осуществляло снятие показаний прибора учета и никак не могло узнать, что на одной из фаз отсутствует напряжение. Также третье лицо полагало, что истец неверно применяет к нему методики расчета, установленные для коммерческих организаций.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 25.05.2023 не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства или возражения против рассмотрения дела в свое отсутствие в суд не направил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении судебного разбирательства или возражения против рассмотрения дела в свое отсутствие в суд не направило. 

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01.06.2014 между ООО «ТЭК-Энерго» (заказчик, правопредшественник ООО «Газпром энергосбыт Брянск») и ОАО МРСК Центра» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т01 (в редакции протокола урегулирования разногласий №2 от 03.10.2014), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры, соответствующего данному акту. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.7 договора). 

Согласно пункту 14 регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, являющегося приложением №6 к договору, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о неучтенном потреблении, находится в собственности исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности. 

В силу пункта 15 приложения №6 к договору суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о неучтенном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии. 

Во исполнение заключенного договора в июне 2018 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии, оформлен акт об оказании услуг №32/40914936/062018 от 30.06.2018 на общую сумму 215 039 985 руб. 85 коп., который гарантирующим поставщиком подписан с протоколом разногласий. По расчетам гарантирующего поставщика стоимость оказанных услуг составляет 214 624 058 руб. 64 коп. 

Так, среди прочего, ответчик выразил несогласие с количеством электрической энергии, принятой сетевой организацией в расчетном периоде в полезный отпуск, на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии №32-Р02-241 от 09.06.2018, составленного в отношении СНТ «Связист». 

По указанному акту о безучетном потреблении электрической энергии №32-Р02-241 от 09.06.2018 ПАО «Россети Центр» выставило к оплате 192 915 кВт/ч.

По мнению ответчика, объем потребленной СНТ «Связист» электрической энергии составляет 5 930 кВт/ч. Несогласованный объем разногласий в отношении потребителя СНТ «Связист» составил 186 985 кВт/ч. 

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия №МР1-БР25-1/4926 от 23.12.2018 с предложением произвести оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года на сумму 415 927 руб. 21 коп. (общая сумма разногласий по всем потребителям) была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт потребления потребителями электрической энергии в июне 2018 года подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исходя из пункта 5.2 договора, исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору за расчетный период; баланс электрической энергии в электрических сетях исполнителя.

В силу пункта 5.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в первом предложении пункта 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и документы.

Между сторонами имеются разногласия в отношении потребителя СНТ «Связист», расход электроэнергии которого истец принимает в размере 192 915 кВт/ч в соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии №32-Р02-241 от 09.06.2018.

В свою очередь, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» не принимает в объем полезного отпуска электроэнергии по договору объем переданной электрической энергии, так как в настоящем случае речь идет не о безучетном потреблении электрической энергии, а о неисправности прибора учета, соответственно, объем потребления гораздо меньше, предъявляемого истцом, а именно 5 930 кВт/ч.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2018 представителями Брянского РЭС ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» в отношении СНТ «Связист» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №32-Р02-241, из которого усматривается, что в ходе проведения проверки прибора учета выявлено отсутствие напряжения на приборе учета фазы А.

Ответчик, оспаривая исковые требования, и третье лицо, поддерживающее позицию ответчика, полагают, что истцом факт безучетного потребления не доказан; в настоящем случае речь идет о неисправности прибора учета. О факте неисправности прибора учета председателю СНТ стало известно только при проведении проверки специалистами ПАО «Россети Центр». Потребитель, не обладая специальными познаниями, до проверки не мог узнать о неисправности прибора учета.

Довод ответчика и третьего лица суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Из приведенного в пункте 2 Основных положений №442 определения безучетного потребления электроэнергии следует, что безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

В соответствии с пунктом 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии в отношении СНТ «Связист» установлен сетевой организацией при проведении 09.06.2018 проверки спорного прибора учета на объекте третьего лица, о чем в присутствии представителя потребителя ФИО3 составлены акт проверки прибора учета от 09.06.2018 №32-Р02-3898 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.06.2018 №32-Р02-241. Указанными актами зафиксировано отсутствие напряжения по фазе А на приборе учета.

Представитель потребителя ФИО3 присутствовал при проведении проверки прибора учета, составленный акт подписал, пояснил, что выявленные недостатки остались от деятельности бывшего председателя.

Согласно абзацу 7 пункта 136 Основных положений N 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Аналогичная норма содержалась в абз.4 п. 145 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей на момент проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6, действовавших на момент проведения проверки ПУ, потребитель обязан обеспечить: 

- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); 

- своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; 

- подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; 

- обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; 

- надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; - учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения. 

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

В своих письменных пояснениях от 25.01.2023 ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» подробно охарактеризовало прибор учета KNUM-2023, указав, что последний имеет дисплей, на который, кроме всего прочего, счетчик обеспечивает вывод действующих значений фазных напряжений и токов.

Значения электроэнергии индуцируются на жидкокристаллическом индикаторе, находящемся на передней панели счетчика.

Электронный счетчик обеспечивает вывод на индикатор действующих значений фазных напряжений и токов по каждой фазе, что позволяет визуально определить работу фаз счетчика. При таких обстоятельствах, как работники Истца, так и сам потребитель имели возможность определить наличие (отсутствие) недочетов в работе прибора учета посредством визуального контроля. Отсутствие напряжения по какой-либо фазе влечет недоучет потребляемой энергии - потребление электроэнергии больше, а отображение ее потребленного объема - меньше.

Поскольку дисплей спорного прибора учета доступен для визуального восприятия, потребитель, отвечающий за содержание электрооборудования, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность и был обязан в силу вышеизложенных требований законодательства обнаружить возникшую неисправность и незамедлительно сообщить о ее возникновении гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации, поскольку отсутствие напряжения в одной из фаз влечет недостоверность отражения прибором учета потребленного объема электроэнергии.

Данный подход соответствует сложившейся правоприменительной практике (определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 308-ЭС17-15110 по делу N А32-11441/2016, определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 310-ЭС17-11115 по делу N А83-1829/2016, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022 N Ф10-7031/2021 по делу N А68-148/2020, от 27.02.2019 N Ф10-126/2019 по делу N А09-2887/2018, от 25.10.2018 N Ф10-4605/2018 по делу N А68-13356/2017, от 11.07.2018 N Ф10-2472/2018 по делу N А64-2189/2017).

В данном случае имело место бездействие потребителя, не уведомившего своевременно сетевую организацию об отсутствии напряжения по фазе «А» используемого СНТ «Связист» счетчика, что привело к искажению данных учета электрической энергии, нарушению порядка учета электрической энергии (целостности системы учета), что в соответствии с п. 2 Положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

При этом на момент проверки прибора учета потребителем не было предоставлено зарегистрированных обращений к гарантирующему поставщику или в сетевую организацию о неисправности данного прибора учета, а отсутствие вины третьего лица в его неисправности само по себе не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

При этом причина выхода из строя прибора учета не имеет правового значения, поскольку при неисправном приборе учета и несообщении о его неисправности уполномоченным органам имеет место безучетное потребление электрической энергии.

Указание ответчика на то, что акт о неучтенном потреблении составлен сетевой организацией спустя 9 дней после снятия показаний прибора учета, при этом следующее снятие показаний потребитель должен осуществить до 01.07.2018, в связи с чем потребитель не мог узнать о неисправности прибора учета до указанной даты, отклоняется судом.

Действующее законодательство различает понятия «снятие показаний приборов учета» (пункты 169-171 Основных положений №442) и «контрольная проверка приборов учета» (пункты 172-177 Основных положений №442). 

Так, снятие показаний с приборов учета потребителя отражает лишь объем потребленной абонентом электрической энергии в отдельный период и не фиксирует факты нарушений в ее учете, в то время как проверка прибора учета подразумевает проведение инструментальных исследований, которые позволяют выявить нарушения в системе учета электрической энергии. При этом законодатель не связывает период расчета безучетного потребления электрической энергии с последней даты совместного снятия показаний прибора учета сетевой организации и потребителя. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам: №А35-12212/2016, №А36-2250/2018, №А35-12209/2016, №А35-12208/2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается безучетное потребление СНТ «Связист», которое подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии по договору. 

Доводы третьего лица о пропуске сроков исковой давности судом отклоняются, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018г. было подано в арбитражный суд 10.08.2018 (дело №А09-8600/2018), т.е. в пределах сроков исковой давности.

В настоящее время между сторонами также имеются разногласия относительно определения объема безучетного потребления электрической энергии.

Истец определил объем поставленной СНТ «Связист» электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему положению. 

Ответчик возражает против подобного расчета в объеме потребленной электроэнергии, указал, что расчет должен осуществляться в соответствии с требованиями пункта 187 Основных положений №442.

Оценивая указанные доводы сторон, суд считает необходимым отметить, что из второго и четвертого абзацев пункта 5, пятого абзаца пункта 84, пунктов 90, 95, 184 Основных положений №442 следует, что население и приравненные к нему категории потребителей выделены в отдельную группу потребителей с особым правовым регулированием.

Согласно приложению 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), наряду с исполнителями коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приравнены к населению.

В отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), не использующих электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, порядок определения объема электроэнергии для случаев безучетного потребления электроэнергии на момент проведения проверки отсутствовал в Основных положениях №442.

Названный порядок урегулирован в Основных положениях №442 только с 01.07.2020 (постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии»).

Однако, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

С учетом изложенного, Основные положения №442 в редакции постановления Правительства РФ №554, обязательны для сторон договора энергоснабжения и оказания услуг по передаче электроэнергии со дня их вступления в силу и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в силу статьи 4 ГК РФ и пункта 2 статьи 422 ГК РФ.  

В этой связи суд полагает, что объем безучетного потребления электроэнергии в отношении СНТ «Связист» подлежит определению в порядке, установленном в Основных положениях №442 в редакции постановления Правительства РФ №554.

Вопреки доводам истца, определение объема безучетного потребления электроэнергии в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ в порядке, установленном в Основных положениях №442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки), противоречит одному из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики - соблюдению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (шестой абзац пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике). 

Схожий правовой подход относительно порядка определения объема безучетного потребления электроэнергии в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), не использующих электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, поддержан в определении Верховного Суда РФ от 17.02.2022 N 301-ЭС21-28995 по делу N А31-18386/2019.

Судом предлагалось сторонам представить расчеты объема потребленной электроэнергии по Правилам N 124 и 354, однако стороны указали на невозможность такого расчета применительно к спорным правоотношениям.

Иного способа расчета объема потребленной садоводческим товариществом электроэнергии истец не предложил, не представил доказательств, подтверждающих, что указанный потребитель приобретал электроэнергию для целей, не связанных с потреблением этого ресурса на коммунально-бытовые нужды, или использовал его для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений №442 в редакции постановления Правительства РФ №554 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу (пункт 187 Основных положений №442)

Объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание, что рассматриваемый спор связан с расчетами сетевой организации и гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии, руководствуясь статьей 3, подпунктами 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 188 Основных положений №442 и пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 №АПЛ19-105, суд приходит к выводу о том, что сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента 10, поскольку этот повышающий коэффициент применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для потребителей, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевой организаций услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2020 по делу №А09-8860/2019.

Согласно расчету требований истца, последним предъявлен ко взысканию в качестве полезного отпуска объем потребления электроэнергии за период с 28.05.2018 по 30.06.2018, в том числе 97920 кВт/ч за период с 28.05.2018 по 09.06.2018 (т.1 л.д.162), 93840 кВт/ч за период с 10.06.2018 по 21.06.2018 (т.2 л.д.26) и 1 155 кВт/ч по прибору учета за июнь 2018.

Согласно представленному ответчиком справочному расчету общий объем потребления СНТ «Связист» электроэнергии за указанный период составил 6 692 кВт/ч, в том числе 2 809 кВт/ч за период с 28.05.2018 по 09.06.2018, 2 728 кВт/ч за период с 10.06.2018 по 21.06.2018 и 1 155 кВт/ч по прибору учета за июнь 2018.

Указанный расчет произведен на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Истец исходные данные, использованные в расчете ответчика, не оспорил.

Гарантирующий поставщиком оплачен объем потребления СНТ «Связист» за указанный период в размере 5 930 кВт/ч. 

С учетом изложенного, несогласованный объем разногласий в отношении потребителя СНТ «Связист» составляет 762 кВт/ч.

Тариф на электроэнергию составляет 1,13516 руб. / кВт/ч, соответственно, сумма долга за июнь 2018 года из расчета 762 кВт/ч * 1,13516 руб. / кВт/ч + 18% НДС составляет 1 020 руб. 70 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 020 руб. 70 коп., в остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

 Согласно пунктам 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку в сумме 254 751 руб. 11 коп. за период с 20.07.2018 по 17.05.2023 просрочки оплаты 250 464 руб. 32 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату судебного заседания – 7,5%.

Как отмечено выше, сумма долга за июнь 2018 года составляет 1 020 руб. 70 коп., соответственно, за просрочку оплаты указанной суммы за период с 20.07.2018 по 17.05.2023 неустойка составляет 1 038 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик сослался на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки. В настоящем случае сумма неустойки определена судом из правомерной суммы долга. Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, получении истцом необоснованной выгоды, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку. Кроме того, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования за просрочку оплаты установленная статьей 26 Закона об электроэнергетике, является законной, указанная неустойка необходима в целях укрепления платежной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 038 руб. 17 коп., рассчитанной по состоянию на 17.05.2023, а  также начиная с 18.05.2023 по день фактической уплаты 1 020 руб. 70 коп. долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При подаче в арбитражный суд искового заявления о взыскании 50 000 руб. истец заявил о зачете госпошлины в сумме 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению №79577 от 06.07.2017.

 В связи с выделением из дела №А09-8600/2018 требования в отдельное производство в рамках дела №А09-7630/2022 подлежало рассмотрению требование о взыскании 505 215 руб. 43 коп. (с учетом уточнения).

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 505 215 руб. 43 коп. составляет 13 104 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 53 руб. государственной пошлины по иску. С истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 051 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Брянскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Брянскэнерго» 2 058 руб. 87 коп., в том числе: 1 020 руб. 70 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за июнь 2018 года и 1 038 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.07.2018 по 17.05.2023, а также неустойку за период с 18.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» в доход федерального бюджета 53 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Брянскэнерго» в доход федерального бюджета 13 051 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья             И.С. Кокотова