Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11489/2023

г. Хабаровск

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, эт, пом 1, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680539, 

<

...>, помещ. I)

о взыскании 188 721 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (сокращенное наименование ООО «Управляющая компания»; далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 188 721 руб. 40 коп. ущерба, причиненного 06.03.2023 заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанная квартира была застрахована по договору добровольного страхования имущества - полис серия 011ЦН №2700548328 от 28.04.2021, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь, правообладатель квартиры).

Согласно условиям договора страхования, объектами страхования являются: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность; страховые риски: повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей, указанных в п.2.1.1 полиса; срок действия полиса: с 29.04.2021 по 28.04.2041.

По факту залива указанной квартиры, произошедшего 06.03.2023, уполномоченными лицами общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» был составлен акт о заливе квартиры от 16.03.2023, согласно которому с 06.03.2023 в течение длительного времени происходит подтопление квартиры №12 с кровли МКД. 

По данному страховому случаю потерпевший (собственник) ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением от 21.03.2023 на выплату страхового возмещения.

Согласно заключению № 3 927 419 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имуществу объекта оценки, размер ущерба с учетом износа составил 204 542 руб. 93 коп. 

На основании заявлений страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствие с условиями заключенного договора страхования, страховщик составил страховой акт №040454-ИП-23 от 05.04.2023 и произвел выплату страхового возмещения страхователю в общем размере 188 721 руб. 40 коп. (согласно лимитам возмещения – п.2.2.1.8 полиса), что подтверждается платежным поручением от 07.04.2023 №368650.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по контролю за состоянием и техническим обслуживанием многоквартирного дома, в котором произошло затопление квартиры, является управляющая организация указанного МКД, истец направил в адрес ООО «Управляющая компания» претензию о выплате указанной суммы в порядке суброгации.

Претензия оставлена первым ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491; далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши (пп. «а», «б»).

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (пп. «з» п.11 Правил).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в период с 06.04.2015 по 06.09.2023 являлось общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», что подтверждается сведениями Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края исх.№02.3-23-19220 от 15.12.2023.

Таким образом, истец на основании статьи 965 ГК РФ обратился с исковыми требованиями к ответчику ООО «Управляющая компания» как к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Актом от 16.03.2023, составленным представителями ООО «Управляющая компания», подтверждается и ответчиком не оспаривается факт залива квартиры №12 по ул. Майская, д.4, с. Рощино Хабаровского района Хабаровского края по причине течи с кровли МКД. 

Таким образом, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и возникшими у истца убытками подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано. Размер ущерба также ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>) 188 721 руб. 40 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 662 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         А.В. Бутковский