ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54774/2018

25 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.07.2019 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.09.2014

от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев 18 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Волгоград Сервис Плюс»

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019, 

принятое судьей Горшковой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июня 2019 года,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

по иску МКУ «Градостроительное управление»

к ООО «ВолгоградСервис плюс» о взыскании денежных средств,

третьи лица: Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Подольск, Администрация с.п. Лаговское Подольского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Градостроительное управление" (далее - МКУ "ГСУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоградСервис плюс" (далее - ООО "ВолгоградСервис плюс") о расторжении муниципального контракта N 0148300019415000016-0109025-02 от 24.04.2015 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Комплексное благоустройство пешеходной зоны вокруг пруда в п. МИС сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и взыскании неустойки в размере 1 642 837,50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, исковые требования МКУ "ГСУ" удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 45 453,75 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 5 050, 69 руб..

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией с/п Лаговское (заказчик) и ООО "ВолгоградСервис плюс" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0148300019415000016-0109025-02 от 24.04.2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы (оказать услуги) по разработке проектно-сметной документации по объекту: Комплексное благоустройство пешеходной зоны вокруг пруда в п. МИС сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) в объеме, установленном в Сметной документации (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ (услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.1 стороны согласовали цену контракта - 850 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно п. 3.2 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств составляет с момента подписания контракта по 15.10.2015 (включительно).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Согласно п. 8.1 контракта и в соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Согласно п. 8.2.2 контракта заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием, более чем на 20 рабочих дней.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания контракта и действует по 31.12.2015.

Согласно п. 12.2 контракта обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

В последующем, соглашением от 19.05.2016 к муниципальному контракту N 0148300019415000016-0109025-02 от 24.04.2015, заключенному между Администрацией с/п Лаговское, КСА Администрации г/о Подольск, МКУ "ГСУ" и ООО "ВолгоградСервис плюс", права и обязанности муниципального заказчика переданы МКУ "ГСУ" на основании Решения Совета Депутатов Городского округа Подольск N 7/20 от 30.11.2015 и Постановления Главы Городского округа Подольск N 114-п от 24.02.2016.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения и неисполнения условий контракта подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения условий контракта подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактов, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в размере 45 453,75 руб., суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 702, 708, 758, 760, 763 ГК РФ, установили факт сдачи заказчику 23.12.2015 разработанной подрядчиком проектной документации по контракту, а также акта сдачи-приемки выполненных работ, отсутствие мотивированного отказа от приемки предъявленных ответчиком работ, исходили из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по спорному контракту, отсутствия доказательств наличия оснований для расторжения спорного контракта, а также для взыскания оставшейся части заявленной истцом неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

         Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу  № А41-54774/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                   Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                           А.А. Малюшин                                                                                                                                                                                           

                                                                                                      Н.О. Хвостова