АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-237407/23-173-1899

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105203, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОТТА-ФАРМ" (690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, АЛЕУТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по Контракту №0373100047422000228 от 26.04.2022 в размере 991 руб. 86 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЙОТТА-ФАРМ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по Контракту №0373100047422000228 от 26.04.2022 в размере 991 руб. 86 коп.

Определением от 20.10.2023 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Йотта-Фарм» (далее - Поставщик) и ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (далее - Центр, Заказчик) 26.04.2022 заключен Контракт № 0373100047422000228 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд Центра (далее - Контракт). Максимальное значение цены контракта составляет 202 450 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется согласно Спецификации (приложение № 1 к Контракту) на основании Заявки о получении Товара (приложение № 3 к Контракту) в порядке, предусмотренном Контрактом, осуществлять поставку лекарственного препарата Йодиксанол для медицинского применения для нужд Центра (код ОКПД2 - в соответствии с Техническими характеристиками) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 1.2 Контракта номенклатура Товара определяется Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), количество Товара и срок получения товара определяются Заявкой о получении Товара (приложение № 3 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту). 

Согласно п. 3.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

29.04.2022 в адрес Поставщика направлена заявка № 1329 на поставку Товара Йодискан (флакон № 1) (раствор для инъекций 320 мг йода/мл 50 мл флакон № 1) в количестве 35 упаковок на общую сумму 42 868,70 руб.

В соответствии с условиями Контракта поставка Товара по заявке от 29.04.2022 должна быть осуществлена в срок до 12.05.2022.

Фактически Товар по данной заявке поставлен 25.05.2022, что подтверждается Товарной накладной от 18.05.2022 № 6604, просрочка составила 13 дней (с 13.05.2022 по 25.05.2022).

В соответствии с п. 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.8 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ Заказчик обязан направить Поставщику требование об уплате неустоек в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

27.05.2022 за неисполнение обязательств по поставке Товара в адрес поставщика было направлено требование об уплате неустоек № 11-0151/25-2014 в размере 965 руб.

31.05.2022 за неисполнение обязательств по поставке Товара в адрес поставщика было направлено Уточнение требования об уплате неустоек № 11- 0151/24-3226 в размере 701,82 руб.

04.10.2022 за неисполнение обязательств по поставке Товара в адрес поставщика было направлен Ответ на письмо Поставщика и уточнение требования об уплате неустоек № 11-0151/24-3634 в размере 509.39 руб.

За нарушение сроков поставки Товара по заявке № 1329 от 29.04.2022 Поставщик в соответствии с п. 11.9 Контракта обязан уплатить пени в размере 1 140,47 руб.

Поставщик частично оплатил неустойку в размере 148,61 руб.

Таким образом общий размер задолженности по неустойке составил 991,86 руб., который не был оплачен ответчиком что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.9 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 11.7 и Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта; уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела следует, что Поставщик признал факт нарушения сроков поставки Товара (Йодискан (флакон № 1) (раствор для инъекций 320 мг йода/мл 50 мл флакон № 1) в количестве 35 упаковок на общую сумму 42 868,70 руб., по заявке Заказчика № 1329 от 29.04.2022 и осуществил оплату неустойки в размере 148,61 руб., исходя из следующего расчета: 1/300 х 8% (ставка ЦБ на день оплаты) х 42 868,70 руб. (сумма заявки, по которой Товар не поставлен вовремя) х 13 (количество дней просрочки) = 148,61руб. (претензионное требование Заказчика № 11-0151/25-2014 от 27.05.2022, исх. письмо Поставщика № 942 от 29.08.2022, ПП № 1061 от 23.09.2022). 

Вместе с тем, Заказчик производит начисление неустойки за нарушение сроков поставки Товара по конкретной заявке на сумму всего Контракта, включая в базу для начисления неустойки стоимость Товара, в отношении которого еще не наступил срок начала поставки, ввиду отсутствия соответствующей заявки Заказчика

Обязательство по поставке товара возникает на основании заявки, при этом обязательство поставить товар на оставшуюся сумму контракта у общества не возникло, таким образом, начисление неустойки должно происходить от суммы возникшего обязательства - пропорциональную объему обязательства и фактически исполненного обществом.

В силу норм материального права, а также правовой позиции, неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части оплаты товара противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство по оплате товара, но и за ту оплату, которая была произведена надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу № А40-125377/2015 и др.

При изложенных обстоятельствах начисление неустойки на всю сумму договора без учета стоимости нарушенного обязательства нельзя признать законным и обоснованным.

Поставщиком оплачена неустойка по претензии № 11-0151/25-2014 от 27.05.2022 в размере 148,61 руб., основания для дополнительной выплаты в размере 991 руб. 86 коп. отсутствуют.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова