﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3766/2019

30 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кан Валерии Сергеевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу № А69-3766/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

индивидуальный предприниматель Седен-оол Анна Шамильевна (далее - Седен-оол А.Ш., должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к судебному приставу - исполнителю МОСП г. Кызыла РОВИП УФССП России по Республике Тыва Ооржак А.А. (далее - судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП) о признании незаконными действий судебного пристава и постановлений о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущества должника, передаче арестованного имущества на торги, снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а также об отмене постановления от 29.11.2017 № 17002/17/107343466543 об окончании исполнительного производства № 29212/16/17002-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 января 2020 года требования должника удовлетворены частично. Признаны недействительными и отменены постановление об оценке имущества должника от 09.12.2016, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.01.2017, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22.05.2017, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 15.09.2017, постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2017.

Не согласившись с данным судебным актом, Кан Валерия Сергеевна (далее - Кан B.C.), как лицо, не участвовавшее в деле, обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кан B.C., не согласившись с указанным определением, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просить обжалуемый судебный акт отменить, направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для принятия судебного акта по существу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 января 2020 года принято о правах и обязанностях Кан B.C. как собственника недвижимого имущества, приобретенного по результатам организованных судебным приставом торгов. Указывает, что между должником и Кан B.C. в суде общей юрисдикции рассматривается спор о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, в рамках рассмотрения которого Седен-оол А.Ш. ссылается на судебные акты по настоящему делу.

Также в кассационной жалобе заявитель указывает, что дело № А69-3766/2019 рассмотрено судом без привлечения взыскателя по исполнительному производству - ПАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня              2020 года было удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

Кан B.C., а также лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кан В.С. 24.06.2020 и 29.06.2020 заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства и проведении очередного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, мотивированные неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Республике Тыва, приостановкой деятельностью общественного транспорта, нахождением представителя заявителя кассационной жалобы на стационарном лечении с 08.06.2020.

Седен-оол А.Ш. 29.06.2020 также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное проведением Третьим арбитражным апелляционным судом 29.06.2020 судебного заседания по настоящему делу.

Ходатайства Кан В.С. судом округа рассмотрены на основании положений               статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены, в связи с тем, что принимаемые на территории Республики Тыва противоэпидемиологические меры не препятствуют явке указанного лица в заседание суда кассационной инстанции, назначенное в 15 часов 20 минут 29.06.2020 (иркутское время) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва. При этом согласно данным карт города Кызыла, размещенным в сети Интернет, расстояние между зданием указанного суда и домашним адресом Кан В.С., отраженным в кассационной жалобе, не превышает 1 километра. В ходатайствах не обосновано наличие значимых рисков заражения при явке в заседание при условии соблюдения рекомендаций по обеспечению противовирусной профилактики. Также стационарное лечение Шаалы А.А. с 08.06.2020 не препятствовало привлечению другого компетентного лица для представлению интересов в суде, тем более, что кассационная жалоба подана в марте 2020 года и подписана лично Кан В.С.

Ходатайство Седен-оол А.Ш. судом округа отклонено, поскольку проведение другого судебного заседания Третьим арбитражным апелляционным судом не исключало возможности использования систем видеоконференц-связи, тем более, что заседания судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу были назначены в разное время. Кроме того, указанное лицо не представило документов, подтверждающих его намерение лично участвовать в заседании Третьего арбитражного апелляционного суда, находящегося в городе Красноярске (приобретение билетов на проезд из города Кызыла, бронирование места проживания и т.д.).

Следовательно, приведенные в заявленных ходатайствах мотивы не свидетельствуют о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суда кассационной инстанции и, как следствие, не подтверждают наличие оснований для отложения судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, соблюдения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, в деле не участвующим, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

При этом, в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 36), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по её применению, следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что наличие у Кан B.C. заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Также суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель кассационной жалобы, не являясь участником спора, по результатам рассмотрения которого принято решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 января 2020 года, в апелляционной жалобе не обосновал, каким образом названным судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности по отношению к лицам, привлеченным к участию в настоящем деле, при этом в указанном решении выводов о правах и обязанностях Кан B.C. не содержится.

Предметом спора по данному делу являются требования должника об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кан B.C. как приобретатель имущества по результатам организованных судебным приставом торгов не является участником исполнительного производства.

В рассматриваемом случае наличие гражданско-правового спора между должником по исполнительному производству и приобретателем имущества на торгах не может являться основанием для признания незаконными постановлений и действий (бездействия) судебного пристава в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в абзаце первом пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В решении Арбитражного суда Республики Тыва от 14 января 2020 года отсутствуют выводы, относящиеся к квалификации торгов как недействительных по правилам статей 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89-93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, рассмотрение судом общей юрисдикции спора между должником и Кан В.С о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, с учетом изложенных выше обстоятельств не свидетельствует о наличии у рассматриваемого лица права на обжалование решения суда по настоящему делу.

Таким образом, ни суду апелляционной инстанции, ни суду кассационной инстанции заявитель жалобы не представил обоснования того, что решением суда первой инстанции от 14 января 2020 года ему созданы препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иные доводы, приведенные Кан B.C. при обращении в суд апелляционной инстанции, а также в кассационной жалобе, связаны с рассмотрением дела по существу, на законность определения от 25 февраля 2020 года не влияют.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы на основании положений пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу № А69-3766/2019 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко

 

А.И. Рудых