АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11824/18

22 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            22 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РостСпецСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме  921 690 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика:  представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостСпецСтрой» с требованием о взыскании 921 690 руб., из них 877 800 руб. задолженности и 43 890 руб. неустойки.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещены, явку своих представителей не обеспечили.

            От истца дополнений не поступало через канцелярию суда.

Из материалов дела видно, что ответчик представил суду письменный мотивированный отзыв на иск, которым требования не признал. Правовая позиция ответчика учтена судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 10.09.2016 между ООО «РостСпецСтрой» (заказчик) и ЗАО «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники) (исполнитель) заключены договоры на выполнение проектных работ, а именно:

- №0916/7-РСС, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить проектные (изыскательские) работы для проектирования объекта: «Техническое перевооружение системы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале третьей категории» - вокзал на станции Бахчисарай» (далее – работы) и передать результаты работ заказчику,

- №0916/8-РСС, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить проектные (изыскательские) работы для проектирования объекта: «Техническое перевооружение системы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале третьей категории» - вокзал на станции Джанкой» (далее – работы) и передать результаты работ заказчику,

- №0916/9-РСС, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить проектные (изыскательские) работы для проектирования объекта: «Техническое перевооружение системы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале третьей категории» - вокзал на станции Евпатория» (далее – работы) и передать результаты работ заказчику,

- №0916/10-РСС, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить проектные (изыскательские) работы для проектирования объекта: «Техническое перевооружение системы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале третьей категории» - вокзал на станции Керчь» (далее – работы) и передать результаты работ заказчику,

- №0916/11-РСС, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить проектные (изыскательские) работы для проектирования объекта: «Техническое перевооружение системы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале третьей категории» - вокзал на станции Севастополь» (далее – работы) и передать результаты работ заказчику,

- №0916/12-РСС, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить проектные (изыскательские) работы для проектирования объекта: «Техническое перевооружение системы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале третьей категории» - вокзал на станции Феодосия» (далее – работы) и передать результаты работ заказчику.

Пунктом 1.2 договоров заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно пункту 2.1 договоров исполнитель обязан выполнить и передать заказчику выполненные работы, предусмотренные данным договором в срок:

- 10.09.2016 – 20.10.2016 – предоставление проектной и рабочей документации,

- 20.10.2016 – 30.10.2016 – предоставление сметной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно пункту 5.1 данного договора (приложение №1).

Общая стоимость работ составила:

- по договору №0916/7-РСС  в сумме 116 960 руб., в том числе НДС 18% - 17 841, 36 руб. (приложение №2),

- по договору №0916/8-РСС в сумме 189 320 руб., в том числе НДС 18% - 28 879, 32 руб. (приложение №2),

- по договору №0916/9-РСС в сумме 198 700 руб., в том числе НДС 18% - 30 310, 17 руб. (приложение №2),

- по договору №0916/10-РСС в сумме 159 380 руб., в том числе НДС 18% - 24 312, 20 руб. (приложение №2),

- по договору №0916/11-РСС в сумме 156 400 руб., в том числе НДС 18% - 23 863, 73 руб. (приложение №2),

- по договору №0916/12-РСС в сумме 57 000 руб., в том числе НДС 18% - 8 694, 91 руб. (приложение №2).

Согласно пункту 4.5 договоров оплату стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 50-ти дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и после предоставления исполнителем согласованной проектной документацией в полном объеме путем зачета встречных требований.

28.10.2016 стороны заключили дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стороны внесли изменения в содержание условий пункта 2.1 договоров, изложив его в следующей редакции: «Исполнитель обязан выполнить и передать заказчику выполненные работы, предусмотренные договором в срок:

- 09.02.2017-18.02.2017 – предоставление проектной и рабочей документации,

- 18.02.2017-28.02.2017 – предоставление сметной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно пункту 5.1 данного договора (приложение №1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, стороны изложили приложение №1 по шести договорам «График выполнения работ» в редакции приложения №1 к данному дополнительному соглашению. 

Учитывая сроки, предусмотренные по вышеуказанным шести договорам, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости предоставления исходных данных для проектирования, результатов инженерно-геодезических изысканий, о чем свидетельствуют письма за №3271 от 11.10.2016, №3344 от 14.10.2016, №3429 от 21.10.2016.

25.11.2016 истец направил в адрес ответчика комплекты проектной документации по всем заключенным договорам и акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 877 800 руб. на согласование.

Ответчик, мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по договорам, не направил.

Истец обратился к ответчику с претензиями за №1157 от 20.04.2017, №02.04.2018 №1019, которыми указал, что после направления истцом в адрес ответчика актов сдачи-приемки выполненных работ, ответчик не направил истцу подписанные акты или мотивированный отказ от приемки работ. Руководствуясь статьями 309, 310, 405, 406, 719, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец повторно просил ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и направить по одному экземпляру каждого акта в адрес истца, а также произвести оплату фактически выполненных истцом работ на общую сумму 877 800 руб., а также штраф/неустойку, предусмотренный пунктом 6.3 договоров, по реквизитам, указанным в претензии.

Поскольку претензии ответчиком были оставлены без ответа и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные сторонами договоры являются договорами подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что во исполнение условий шести договоров, истец выполнил работы на выполнение проектных работ на общую сумму 877 800 руб., о чем направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ для их согласования.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров, заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения документации, проверяет комплектность этой документации и ее соответствие техническим условиям и выполненных работ или представить мотивированный отказ от приемки.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика относительно актов сдачи-приемки работ суд считает необоснованными, так как мотивированного отказа от подписания актов ответчика не поступало, сами акты не содержат мотивов отказа от их подписания, следовательно, фактически ответчик не отказался, а принял результат работ, созданный истцом и воспользовался, либо имел возможность воспользоваться им, а направленные в адрес ответчика акты сдачи-приемки работ №1 от 21.11.2016 являются подписанными в одностороннем порядке. Ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию актов. В том числе, истек разумный срок на согласование проектов с основным заказчиком. Доказательств наличия возражений и замечаний у основного заказчика спорных проектов ответчиком также не представлено.

Ответчик не воспользовался правом привлечь независимых экспертов для подтверждения факта надлежащего выполнения работ, которое является безусловным основанием для признания добросовестного выполнения исполнителем принятых обязательств по договору.

В том числе, в ходе рассмотрения спора, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению качества работ, от ответчика не поступало. Таким образом, оснований для признания односторонних актов недействительным у суда не имеется, суд признает указанные акты надлежащим доказательством выполнения истцом работ и принятия их заказчиком. В соответствии с условиями договоров работы считаются  принятыми ответчиком и, следовательно, подлежат оплате.

Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по указанным выше договорам подряда в размере 877 800 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 43 890 руб. за период с 05.12.2016 по 02.04.2018 (478 дней).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 6.3. договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в размере 4 договоров, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, но не более 5% от стоимости договора.

Основанием для начисления и взыскания неустойки является предъявление письменно претензии со стороны исполнителя. В случае отсутствия письменной претензии неустойка считается не начисленной и не уплачивается.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика претензии с требованием, как выплатить сумму основного долга, так и сумму неустойки, что ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком на сумму 877 800 руб., по основаниям, приведенным выше. 

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

 В рамках судебного разбирательства от ответчика  ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступало.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостСпецСтрой» в пользу закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» 943 124 руб., из них 877 800 руб. – задолженность, 43 890 руб. – неустойка, 21 434 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.