Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6691/2022

10 января 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в лице территориального отдела в городе  Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах

на решение от  18.10.2022

по делу № А73-12932/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» 

к Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 

о признании незаконным и отмене постановления  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее -  общество, ПАО «Ростелеком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в лице территориального отдела в городе  Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 15.07.2022 № 388 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.10.2022   оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено полностью ввиду малозначительности административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить принять новый судебный акт.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния,  в рассматриваемом случае такие исключительные обстоятельства отсутствуют; при рассмотрении административного дела общество не представило доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в указанной сфере; допущенное обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его  контроля, и, следовательно, последнее должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил, направленных на соблюдение прав потребителей.

 В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу,  общество не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  на основании обращения потребителя гр. А. (от 20.01.2022 № А-41) 31.01.2022 Управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении  по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, где   в ходе проверки  установлено, что заявитель,   осуществляющий деятельность в области связи на базе проводных технологий, допустил  обсчет потребителя – 08.11.2021 при оплате гр. А. услуг связи за октябрь 2021 года в офисе ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

...>  - вместо суммы 271 руб.69 коп., с потребителя была взята сумма 272 руб.

Обществу 28.04.2022 направлено уведомление о необходимости явки в Управление, для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ 30.06.2022 в 15 часов 00 минут, которое  вручено заявителю  05.05.2022.

Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора  по Хабаровскому краю в     г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах в отсутствие представителя общества составлен протокол от 30.06.2022 об административном правонарушении по  части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, направленный заявителю  почтой 04.07.2022 письмом от 01.07.2022. 

Определением от 04.07.2022 общество уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15.07.2022 11 часов 00 минут. 

Постановлением  Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 15.07.2022 № 388 общество привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа,  в размере  20000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ  за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, предусмотрена административная ответственность в виде   наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при  оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на  получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются  Законом  Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1).

Согласно выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Из материалов дела следует, что услуги связи предоставлялись обществом гр. А. (л/с 

<

***>) по домашнему адресу в г. Комсомольске-на-Амуре;  согласно выставленному потребителю счёту, плата за октябрь 2021 года составила 271 руб. 69 коп.

По  материалам проверки, а также акту внутреннего расследования от 14.02.2022  оплата услуг связи за октябрь 2021 года по л/с 

<

***> была осуществлена двумя платежами на суммы 260 руб. и 12 руб., всего 272 руб., что подтверждает факт получения обществом от потребителя суммы, на 31 копейку превышающей сумму, подлежащую оплате.

Довод общества об оплате второго платежа в сумме 12 руб. сотрудником общества за счет личных средств,  судом верно отклонен, как не подтвержденный какими - либо доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры. 

Доказательств невозможности приятия от потребителя суммы, точно соответствующей величине начисленной платы, либо выдачи сдачи,  обществом не представлено.

Таким образом,  формально наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено заявителю  в размере, соответствующем низшему пределу санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

   Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности  судом не установлено.

 Между тем, руководствуясь ст. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, статьей 3.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения,  обоснованно пришел к выводу о том, что наложение на общество штрафа в размере 20000 руб. за взимание с потребителя суммы на 31 коп. больше, чем обусловлено ценой услуги, предусмотренной договором, не соответствует  принципу справедливости наказания, поскольку допущенное нарушение не повлекло значительных вредных последствий, а также не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам.

 Таким образом, суд верно посчитал, что совершенное обществом административное правонарушение подлежит признанию малозначительным.

 Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2022 по делу  № А73-12932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова