АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1918/2023

30 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Н.А. Трубицыной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала ООО «ЕЭС-Гарант»  г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 213653 руб. 19 коп. долга, 2083 руб. 12 коп. неустойки за период с 30.08.2022 по 07.10.2022 с дальнейшим начислением начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по энергосервисному договору от 22.08.2018 № 31806743838-1,

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление, ходатайство о рассмотрении в отсутсвие),

от ответчика: не явился (извещен, уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала ООО «ЕЭС-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании 213653 руб. 19 коп. долга, 2083 руб. 12 коп. неустойки за период с 30.08.2022 по 07.10.2022 с дальнейшим начислением начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по энергосервисному договору от 22.08.2018 № 31806743838-1.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2023 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по энергосервисному договору от 22.08.2018 № 31806743838-1.

В судебное заседание от истца в суд поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 81251 руб. 65 коп. долга, 4103 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 с последующим начислением, иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) в суд не поступало. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) был заключен энергосервисный договор № 31806743838-1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования Заказчиком энергетических ресурсов, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах Заказчика, в свою очередь Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее - Перечень мероприятий) представлен в Приложении № 1 к контракту.

В соответствии с п. 5.6. договора в целях проведения расчетов Исполнитель, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Заказчику Акт об определении экономии энергетического ресурса, а также выставляет Счет на оплату услуг по Контракту. 

В силу п. 5.8. договора в течение 30 дней со дня подписания Акта об определении экономии энергетического ресурса и получения Счета Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета).

Согласно п. 8.2. договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта заказчику начисляется неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного энергосервисным контрактом, срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 составляет 4103 руб. 21 коп.

Согласно Акту об определении экономии энергетического ресурса за 2 квартал 2022 года общая сумма, подлежащая к уплате, составила 81251 руб. 65 коп.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 81251 руб. 65 коп., которая последним не оплачена.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 10.10.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 81251 руб. 065 коп. долга, 4103 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 с последующим начислением, начиная с 22.04.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий указанного энергосервисного договора, он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 81251 руб. 65 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 81251 руб. 65 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 8.2. договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта заказчику начисляется неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного энергосервисным контрактом, срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с п. 8.2 договора начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 4103 руб. 21 коп. за период с 02.10.2022 по 21.04.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  общей сумме 4103 руб. 21 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 22.04.2023, исходя из расчета неустойки в размере 1/300 действующей  на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 22.04.2023, исходя из ставки неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

          С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.  

2.Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала ООО «ЕЭС-Гарант»  г. Ижевск   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81251 руб. 65 коп. долга  по энергосервисному договору от 22.08.2018 № 31806743838-1 за 2 кв. 2022 года, 4103 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 с последующим начислением неустойки, начиная с 22.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты,  а так же 3414 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Удмуртского филиала ООО «ЕЭС-Гарант»  г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3901 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №207 от 26.01.2023.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына