АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» февраля 2025 года Дело № А53-27321/24

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 573 250,98 руб.

стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (далее ответчик) о взыскании 1 573 250,98 руб.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций» (далее по тексту - ООО «АСТ», истец) и ООО «Строительная компания «Энергия» (ответчик) были заключены договоры субподряда № 08-02/2021-Хпр-дем от 08.02.2021, № 22-03/2021-Хап-лест-пл от 22.03.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2024 по делу №А53-15545/2023 ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций» утвержден ФИО1.

По результатам проведения мероприятий конкурсного производства в отношении должника, было выявлено, что ООО «Строительная компания «Энергия» имеет задолженность перед ООО «АСТ», в том числе по договорам субподряда № 08-02/2021-Хпр-дем от 08.02.2021 и № 22-03/2021-Хап-лест-пл от 22.03.2021.

Согласно имеющимся сведениям ООО «АСТ» свои обязательства выполнило и перечислило в адрес ООО «Строительная компания «Энергия» денежные средства в размере 1 366 670,01 руб. и 1 121 000,53 руб. соответственно (копии платежных поручений прилагаются).

Остаток задолженности ответчика по договору субподряда № 08-02/2021-Хпр-дем от 08.02.2021 составляет 552 250,45 руб.

Остаток задолженности ответчика по договору субподряда № 22-03/2021-Хап-лест-пл от 22.03.2021 составляет 1 021 000,53 руб.

Общий размер задолженности ООО «Строительная компания «Энергия» перед ООО «АСТ» составляет 1 573 250, 98 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения суммы задолженности в течение 10 дней.

Со стороны ответчика ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абз.8 п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Во исполнение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 согласно ст. 20.3 Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных правовых норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами, отсутствие поставки какого-либо товара, оказания услуг с ответчиком и т.д.

После подачи иска в суд, с целью извещения ответчика о наличии настоящего судебного процесса, судом была разослана заказная корреспонденция по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, и предприняты действия по розыску ответчика по официальным сайтам.

После направления заказной корреспонденции, судом установлено, что по имеющимся в распоряжении суда адресам (в том числе и по юридическому адресу) ответчиком заказная корреспонденция не получается (возвращены с отметкой об истечении срока хранения), а официальный сайт ответчика принадлежит другому юридическому лицу не связанному с ответчиком. 

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, ответчик должен был представить доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, им не было представлено в суд доказательств наличия каких-либо договорных либо иных правоотношений, в связи с чем, отсутствуют первичные документы в обоснование факта законности получения спорной денежной суммы.

 В связи изложенным суд пришел к выводы о том, что денежные средства в размере 1 573 250, 98 руб., уплаченные истцом ответчику, подлежат взысканию в пользу истца, поскольку в распоряжение суда ответчиком не были представлены документы в обоснование правомерности получения спорной денежной суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 72 197, 52 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 573 250, 98 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 72 197, 52 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук