ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13109/2024

28 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 21.06.2021;

от ответчиков: 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2024;

2 – представитель Сальная И.Н. по доверенности от 15.04.2024;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2023;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А56-13109/2024

по иску ФИО4 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «125 Квартал»; 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Ае Груп» 

третье лицо: ФИО5 

о признании недействительным сделки и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «125 Квартал» (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Ае Груп» (далее – ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи № 18-ЗУ от 15.02.2021 недвижимого имущества - земельного участка, кадастровый номер 47:01:1706001:7307, площадью 4226 кв. метров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево и дома для проживания отдыхающих, кадастровый номер 47:01:0000000:18443, площадью 353,9 кв. метров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район. Первомайское сельское поселение, 

<

...>. Также просит применить последствия недействительности сделки: 

обязать ООО «АЕ Груп» возвратить в собственность ООО «125 квартал» следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок, кадастровый номер 47:01:1706001:7307, площадью 4226 кв. метров, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, пос. Ильичево; 

- дом для проживания отдыхающих, кадастровый номер 47:01:0000000:18443, площадью 353,9 кв. метров, расположенный по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, 

<

...>; 

обязать ООО «125 квартал» вернуть ООО «АЕ Груп» уплаченные денежные средства в размере 5 576 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

От ответчика 1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. Ответчик 1 считает, что спор о признании сделки недействительной по основанию, заявленному ФИО4, не относится к экономическим, а арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как это определено частью 1 статьи 27 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 отказано в передаче дела по подсудности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с определением и решением суда, ответчик 1 обратился с апелляционными жалобами на указанные судебные акты.

Кроме того, ответчик 2 и третье лицо также обратились с апелляционными жалобами на решение суда.

30.09.2024 в апелляционный суд от истца поступили отзывы на апелляционные жалобы.

04.10.2024 в апелляционный суд от ответчика 1 поступил отзыв на апелляционную жалобу третьего лица.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзывы на апелляционные жалобы.

Определением от 10.10.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

18.11.2024 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

23.01.2025 в апелляционный суд от ООО «125 Квартал» поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных документов.

23.01.2025 в апелляционный суд от истца поступили письменные объяснения с приложением дополнительных документов.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

20.02.2025 в судебном заседании представитель истца представил суду заключенное между истцом, ООО «125 квартал», ООО «АЕ Груп» и ФИО5 мировое соглашение, заявил ходатайство об его утверждении судом.

Представители ответчиков и третьего лица поддержали данное ходатайство.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения  на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах истца, ООО «125 квартал», ФИО6 и ФИО5, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ. 

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом, ООО «125 квартал», ООО «АЕ Груп» и ФИО5, подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 следует, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2024 по делу №  А56-13109/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «125 квартал», обществом с ограниченной ответственностью «АЕ Груп» и ФИО5, в следующей редакции:

«1. ФИО4 отказывается по настоящему делу от своих исковых требований к ООО «125 квартал» и ООО «АЕ Груп» о признании недействительным договора купли–продажи между ООО «125 квартал» и ООО «АЕ Груп» от 15.02.2021 № 18–ЗУ и применении последствий недействительности сделки.

2. Стороны (ФИО4, ООО «125 квартал» и ООО «АЕ Груп») и третье лицо – ФИО5 подтверждают, что подписываемое ими настоящее Мировое соглашение соответствуют достигнутым договоренностям о прекращении судебного спора и не нарушает прав и обязанностей лиц, подписавших настоящее Мировое соглашение и третьих лиц. 

3. Стороны (ФИО4, ООО «125 квартал» и ООО «АЕ Груп») и третье лицо – ФИО5 подтверждают, что не имеют друг к другу никаких имущественных претензий и требований.

4. Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на ту Сторону и/или третье лицо, которые их произвели, то есть не возмещаются другой Стороной и/или третьему лицу.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 5–ти экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны и третьего лица, и один для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «125 квартал» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1055 от 31.07.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЕ Груп» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 125 от 31.07.2024.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета                1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2 от 21.08.2024.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова

 В.Б. Слобожанина