336/2023-87595(2) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6506/2023

г. Иваново

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному унитарному  производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа  Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 651  321 руб. 13 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за март – апрель 2023  года, неустойки за период с 12.04.2023 по 27.06.2023 в размере 188 875 руб. 65 коп.,  продолжив с 28.06.2023 начисление неустойки по день фактического исполнения  обязательства,  

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному  унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее также – предприятие, ответчик, МУП  «Кохмабытсервис») о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за  март – апрель 2023 года в размере 10 651 321 руб. 13 коп., неустойки за период с  12.04.2023 по 27.06.2023 в размере 188 875 руб. 65 коп., продолжив с 28.06.2023  начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, обратилось  акционерное общество «Водоканал» (далее также – общество, истец, АО «Водоканал»).  

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом  приведены следующие доводы.  

Постановлением Администрации города Иванова от 01.07.2013 № 1384 «Об  определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного  водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» акционерное общество  «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной  системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа  Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого  централизованными системами водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее  – Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана  обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства  РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и очистку сточных вод в  соответствии с требованиями законодательства РФ об охране окружающей среды, а  абонент, в свою очередь, обязан согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644  производить в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства  соответствующую оплату потребляемых ресурсов.  

АО «Водоканал» в отсутствие заключенного договора в спорный период  осуществило МУП «Кохмабытсервис» поставку холодной воды и оказывало услуги по  водоотведению.  

Сроки оплаты отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод устанавливаются  пунктом 28 Правил № 644.  

В целях оплаты поставленного ресурса за спорный период истец на основании  показаний приборов учета сформировал и выставил ответчику платежно-расчетные  документы – счета-фактуры и акт о количестве отпущенной питьевой воды, при этом  расчет стоимости водоснабжения и водоотведения произведен истцом в соответствии с  действующими тарифами (Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской  области № 53-к/4 от 24.11.2022).  

Услуги АО «Водоканал» ответчиком не оплачены. 

Претензией от 04.04.2023 № 1834 истец потребовал от ответчика произвести оплату  в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.  

Ответчик свою обязанность по оплате в полном объеме не исполнил, ответ на  письмо (претензию) в адрес истца не направил.  

В связи с изложенным, а также с учетом не поступления от ответчика оплаты за  оказанные услуги, истец просит взыскать задолженность за оказание данных услуг в сумме  10 651 321,13 руб.  

Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика неустойки за период  12.04.2023 по 27.06.2023 в сумме 188 875,65 руб., продолжив начисление неустойки по  день фактической уплаты задолженности.  

Определением от 13.07.2023 исковое заявление АО «Водоканал» принято судом к  рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 21.08.2023.  

19.09.2023 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление АО  «Водоканал», согласно которому, не согласен с начисленным истцом размером неустойки,  полагая что АО «Водоканал» при расчете неустойки не верно применена ключевая ставка  Центрального Банка РФ 12 %, как не соответствующая действующему законодательству.  

Заявлением от 17.09.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) окончательно уточнил исковые  требования, просил взыскать с муниципального унитарного производственного  предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма  «Кохмабытсервис» в пользу акционерного общества «Водоканал» задолженность в  размере 10 462 445,48 руб. за период с марта по апрель 2023 года, пени за период с  12.04.2023 по 14.08.2023 в размере 544 893,52 руб., продолжив начисление пени с  15.08.2023 по день фактической оплаты денежных средств ответчиком, исходя из размера  ключевой ставки на день фактической оплаты ответчиком задолженности.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение судом принято, рассмотрение дела  продолжено в рамках уточненных требований.  

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного истца и  ответчика в порядке, предусмотренном статьей 123, частями 2 и 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Участвующий в судебном заседании 21.08.2023 представитель истца исковые  требования поддержал в полном объеме.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в  предыдущем судебном заседании представителя истца, суд установил, что ответчик  платежей за поставленный ресурс – холодную питьевую воду и услуги по водоотведению в  полном объеме не произвел, задолженность по расчетам истца составила 10 651 321,13 руб.  

Возражений от ответчика по качеству и срокам исполнения Договора не поступило.  

Истцом ответчику 04.04.2023 направлена претензия исх. № 1834 с требованием  оплатить задолженность, однако платежей от ответчика не поступило.  

Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения явилось основанием  для обращения АО «Водоканал» за судебной защитой с настоящим иском.  

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о  необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.  

Суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения,  регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 20 Правил № 644, абонент обязуется оплачивать  принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного  водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлены счет-фактура и акт сдачи-приемки услуг на общую сумму 10 651 321,13 руб.  

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнил. 

Доводы и доказательства, опровергающие верность, в том числе арифметическую,  проверенного судом расчета задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Согласно части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  

по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Из правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу  

 № А33-16241/2017, следует, что при взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в  отношении которой день оплаты сторонам известен, подлежит применению ставка  рефинансирования, действующая в момент окончания исполнения обязательства, то есть  на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости энергоресурса. Именно в  указанный момент наступает правовая определенность в отношениях сторон относительно  подлежащего применению размера ставки неустойки.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил  ответчику 544 893,52 руб. неустойки за период с 12.04.2023 по 14.08.2023 (с учетом  принятых судом уточнений исковых требований от 14.09.2023).  

Суд полагает арифметически неверной рассчитанную истцом неустойку в размере  544 893,52 руб. за период с 12.04.2023 по 14.08.2023.  

С учетом данного обстоятельства согласно расчету суда, размер неустойки за  исковой период составляет 544 893,51 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании  неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.  

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании  неустойки в размере 544 893,51 руб. за период с 12.04.2023 по 14.08.2023.  

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика  неустойки, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН: 

<

***>):  

- задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за март - апрель 2023  года в размере 10 462 445 рублей 48 копеек;  

- пени за период с 12.04.2023 по 14.08.2023 в сумме 544 893 рубля 51 копейка, а с  15.08.2023 пени на сумму задолженности в размере 10 462 445 рублей 48 копеек по день  фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из значения ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда;  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 037 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 984 рубля.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при  условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока для подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья В. А. Смирнов