АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17199/2017

г. Тюмень

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «А-групп Плюс» 

к АО «Армадилло Бизнес Посылка» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.09.2017 года;  

от ответчика: не явились, извещены (почтовое уведомление № 625992030647 о получении копии определения суда 28.03.2018 года);  

установил:

Заявлен иск ООО «А-групп Плюс» к АО «Армадилло Бизнес Посылка» о взыскании 22 000 рублей 00 копеек убытков, в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору от 20.03.2017 № 1020003130, приведшим к необходимости истцу понести расходы  на составление экспертного заключения.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на основании договора от 20.03.2017 № 1020003130 ответчик осуществил пересылку груза № 07191015SVX (корпусной мебели) из города Тюмень в город Калининград для дальнейшей перепродажи, при приемке которого истцом выявлены повреждения, исключающие дальнейшее использование корпусной мебели. Для того, чтобы доказать размер причиненного ущерба и тот факт, что изделия имеют повреждения и неремонтопригодны, ООО «А-групп Плюс» было вынуждено обратиться к экспертам и понести расходы на составление экспертного заключения в размере 22 000 рублей. Ответственность за повреждение имущества истца  ответчик признал, произведя выплату по претензии, Однако расходы, понесенные Истцом в связи с оплатой услуг экспертов в размере 22 000 рублей, возмещены не были.

Ответчик с иском не согласился по основаниям письменного отзыва на иск. Ответчик указал на то, что АО «Армадилло Бизнес Посылка» является оператором почтовой связи, оказывающим услуги почтовой связи юридическим и физическим лицам на территории РФ. Исковые требования истца о взыскании убытков, возникших в результате повреждения груза, вытекают из обязательств сторон, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком Договором №1020003130 на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017г. В компенсации расходов на экспертное заключение было отказано, поскольку это были косвенные убытки истца, которые в соответствии с п.3.6 Договора и согласно ст.34 Закона «О почтовой связи» возмещению не подлежали. Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.» Поскольку в статье 34 Закона «О почтовой связи» предусмотрена только ограниченная ответственность оператора почтовой связи в виде возмещения убытков за повреждение груза при его пересылке в размере объявленной ценности, без возмещения каких-либо косвенных убытков, к тому же, согласно пункту 3.6. заключенного между истцом и ответчиком Договора №1020003130 на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017г. «исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента», исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании, начатом 23.04.2018 года, был объявлен перерыв до 28.04.2018 года, после чего слушание дела было продолжено.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении ответчиком копии определения суда. Указанное обстоятельство позволяет суду в соответствии с положениями ст. 123, 156 АПК РФ рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив обстоятельства по делу и исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, отзыва на него, заслушав объяснения представителей истца,  оценив позицию сторон, непосредственно, полно, объективно и всесторонне исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд считает, что принятое к производству и рассматриваемое по существу в судебном заседании суда первой инстанции исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20.03.2017 ООО «А-групп Плюс» (клиент) и АО «Армадилло Бизнес Посылка» (исполнитель) подписали договор № 1020003130 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений. 

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора Исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора Исполнителя в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае утраты (недостачи) части Отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 3.2. договора в случае утраты (недостачи) части Отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Из пункта 3.3. договора следует, что в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправки без объявления ценности - в двукратном размере суммы платы за ее пересылку. В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части Отправки без объявления ценности - в размере части платы за пересылку всей Отправки пропорционально доле платного веса поврежденной/утраченной посылки в общем платном весе всей Отправки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора если в Накладной не указана категория Отправки (Почтовое отправление с объявленной ценностью или Почтовое отправление обыкновенное), либо для Почтового отправления с объявленной ценностью не указан размер объявленной ценности, то Исполнитель отвечает перед клиентом, как за Почтовое отправление обыкновенное.

Согласно положениям пункта 3.6 договора установлено, что исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента.

В разделе 4 договора стороны условились, что правом на предъявление претензии Исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой Посылки обладает Клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил Клиентом порождает право Исполнителя на отказ в рассмотрении иудовлетворении претензии. Клиент должен направить Исполнителю соответствующую письменную претензию в течение шести месяцев со дня сдачи Отправки Исполнителю для пересылки. Вместе с претензией Клиент должен направить копию Акта, указанного в п. 3.8., всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки Посылки, стоимости Посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 настоящего договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости Посылки, должны быть с оригинальной печатью. Клиент не вправе вычитать сумму причиненного ущерба из суммы стоимости услуг Исполнителя при их оплате. Исполнитель будет считать, что Посылка доставлена надлежащим образом, если только Получатель не укажет обратное в Акте (пп. 3.8, 4.2), составленном при получении Посылки с участием представителя Исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении Акта представителю Исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое Посылки и оригинальная упаковка.

Из  пункта 7 приложения к генеральным условиям оказания услуг АО «Армадилло Бизнес Посылка» следует, что исполнитель не несет ответственности за сохранность груза внутри неповрежденной упаковки и клиент принимает эту ответственность на себя – корпусная мебель в сборе или разобранном состоянии.

Как следует из позиции и истца и ответчика, на основании указанного договора ответчик оказал истцу услуги почтовой связи по доставке почтового отправления № 07191015SVX от отправителя - ООО «А-Групп Плюс» из г.Тюмени до получателя (адресата) - ООО «А-Групп Плюс» в г.Калининграде, что подтверждается направленной от истца ответчику по электронной почте 19.07.2017г. Заявкой (заказом) №07191015SVX об оказании услуг почтовой связи по услуге «DPD ECONOMY» на пересылку почтового отправления в количестве 25-ти мест с мебелью в ассортименте. 

На основании полученной от истца данной Заявки  ответчик в г.Тюмени принял от истца почтовое отправление №07191015SVX в количестве 25 мест посылок с мебелью с объявленной ценностью – 112 430рублей для доставки получателю (истцу) ООО «А-Групп Плюс» в г. Калининграде по почтовой сопроводительной накладной №07191015SVX.

Данное почтовое отправление в количестве 25-ти мест было выдано представителю получателя 09.08.2017г. на терминале ответчика в г.Калининграде. 

При приемке данного почтового отправления получателя было обнаружено повреждение 11-ти мест посылок из 25-ти, которые имели вмятины, сколы на углах и повреждение кромки. По факту обнаружения 11-ти поврежденных мест представителями истца и ответчика было составлено два Акта об обнаружении повреждений груза от 09.08.2017г., в которых были указаны выявленные повреждения, что свидетельствует о частичном повреждении внутренних вложений почтового отправления.

После обнаружения повреждений 11-ти мест в почтовом отправлении №07191015SVX истец направил ответчику претензию (исх.№200 от 12.10.2017г.) о выплате компенсации за повреждение имущества на сумму 112 430руб., стоимости перевозки в размере 6 418, 94рубля.

Письмом от 14.11.2017 года истец направил в адрес ответчика дополнение к претензии № 200 от 12.10.2017 года, в котором помимо требования о выплате компенсации за повреждение имущества на сумму 112 430руб., стоимости перевозки в размере 6 418, 94рубля, содержится и требование о возмещении  затрат на составление экспертного заключения в сумме 22 000рублей, которая была получена и рассмотрена ответчиком.

По итогам рассмотрения претензии истца ответчик направил истцу ответ на претензию от 20.11.2017г., в котором уведомил истца о частичном удовлетворении претензии истца в части полного возмещения убытков за повреждение имущества в сумме 112 430рублей и части провозной платы в сумме 4 080 рублей, поскольку почтовое отправление было повреждено частично (11 мест из 25). А в компенсации расходов на экспертное заключение было отказано, со ссылкой на то, что это были косвенные убытки истца, которые в соответствии с п.3.6 Договора и согласно ст.34 Закона «О почтовой связи» возмещению не подлежали. 

Указанные в ответе на претензию суммы были перечислены ответчиком добровольно на расчетный счет истца по платежным поручениям №81315 от 28.11.2017г. на сумму 112 430руб. и №89409 от 22.11.2017г. на сумму 4 080,29руб.

В связи с тем, что исполнитель претензионные требования заказчика не исполнил в полном объеме, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела АО «Армадилло Бизнес Посылка» является оператором почтовой связи, оказывающим услуги почтовой связи юридическим и физическим лицам на территории РФ на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи от 28.07.2015 № 130911. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные условия (ГУ), утвержденные приказом генерального директора Исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте www.dpd.ru в интернете.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия спорного договора и приложения к нему, Генеральные условия, счет от 05.07.2017 № 1700652008, направленной от истца ответчику по электронной почте 19.07.2017г. заявки (заказа) №07191015SVX, лицензию на осуществление услуг почтовой связи от 28.07.2015 № 130911, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором оказания услуг почтовой связи, правоотношения из которого регулируются положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи).

Суд отклоняет ссылки истца на статью 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения возникли не из договора перевозки груза.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами факт повреждения 11 мест из 25  почтового отправления №07191015SVX, в связи с чем были составлены акты от 09.08.2017г., в которых были указаны выявленные повреждения, что свидетельствует о частичном повреждении внутренних вложений почтового отправления.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере затрат на составление экспертного заключения в сумме 22 000 рублей, указывая, что данные расходы понесены им по причине наличия необходимости подтверждения стоимости утраченного груза и его неремонтопригодности, в связи с повреждением внутренних вложений в почтовом отправлении №07191015SVX.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией. 

Согласно положениями указанной выше статьи Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: 

 - в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления).

Согласно пункту 3.2. договора в случае утраты (недостачи) части Отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность Исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Таким образом, суд исходит из того, что размер ответственности ответчика, предусмотренный разделом 3 договора, определен с учетом принципа соразмерности стоимости поврежденного имущества, что соответствует и принципам, заложенным в основу определения размера ответственности, установленным статьей 34 Закона о почтовой связи. 

Следовательно, договором повышенная ответственность ответчика как оператора почтовой связи не установлена.

Более того, пункт 3.6 договора содержит прямое указание на ограничение ответственности ответчика в виде указания на то, что исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента.

В этой связи судом принимаются в качестве состоятельных доводы ответчика о том, что в настоящем случае ответственность исполнителя по договору ограничена как законом, так и договором, что в силу положений ст. 15 ГК РФ свидетельствует об отсутствии у истца права требования полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку и  законом и договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ссылки истца в этой связи о том, что убытки на проведение экспертизы не являются косвенными, судом отклоняются, поскольку размер возмещения прямых убытков истца определен в пункте 3.2 договора и ст. 34 Закона о почтовой связи и не содержит упоминания о расходах на определение стоимости поврежденного имущества.

Более того, суд отмечает, что и Закон о почтовой связи и договор в своих установлениях исходят из того, что необходимость в проведении каких-либо экспертиз с целью установления стоимости поврежденного имущества отсутствует в силу того, что отправитель должен определить стоимости вложений в описях вложений (Закон о почтовой связи) либо такая стоимость должна быть определена, исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Суд отмечает, что, избрав способом доставки мебели именно услуги организации почтовой связи - юридического лица, оказывающего услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности, заключив с ним соответствующий договор, истец принял на себя все риски того, что правоотношения в связи с осуществлением таким способом пересылки мебели будут подлежать регулированию специальными нормами.

В силу положений статьи 4 Закона о почтовой связи, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ООО «А-групп Плюс», обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области в порядке искового производства, должно было представить доказательства, что ответчик оспорил или нарушил права ООО «А-групп Плюс».

Между тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований статей 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено, что его права и законные интересы были нарушены ответчиком после того, как последним были возмещены убытки, вызванные повреждением части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Принимая во внимание отказ в исковых требованиях, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, суд полагает не подлежащим удовлетворению и  требование истца о возмещении ему судебных расходов. Подтверждением того, что правовая природа требования о возмещении стоимости услуг представителя в сумме 25 000 рублей определена истцом как судебные расходы, связанные с осуществлением представительства в настоящем споре, является позиция истца, изложенная в его письменном заявлении от 17.04.2018 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

 

Авдеева Я.В.