Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-224/24

22 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Подмосковия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 13.06.2018 № 01/А-145 неосновательного обогащения в размере 122142,46 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2023 по 20.11.2023 в сумме 5951,52 руб., за период с 21.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

и встречному исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Подмосковия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании упущенной выгоды в размере 207000 руб.,

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2024, паспорт РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Подмосковия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 с требованиями, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании по договору аренды от 13.06.2018 № 01/А-145 неосновательного обогащения в размере 122142,46 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2023 по 20.11.2023 в сумме 5951,52 руб., за период с 21.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

К производству суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к АО «Подмосковия» о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 207000 руб. для его совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 13.06.2018 № 01/А-145.

Предметом договора является нежилое помещение общей площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 3Н.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование объектом аренды арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата составляет 93000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 № 2 сторонами согласована арендная плата в размере 80000 руб. Дополнительное соглашение действует до 31.08.2020.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 размер арендной платы за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 составил 80000 руб.

В период с 01.09.2020 по 30.04.2021 размер платы составил 93000 руб., то есть в соответствии с п. 3.1 договора.

Дополнительным соглашением от 28.04.2021 сторонами согласован размер арендных платежей на период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 153000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением с 10.06.2021 по 28.02.2022 сторонами согласованы арендные платежи в сумме 120000 руб. в месяц.

В период с 01.03.2022 по 31.05.2022 арендный платеж составил 108000 руб. (дополнительное соглашение от 09.03.2022).

Расходы арендодателя по оплате потребляемых арендатором коммунальных услуг (в том числе электроэнергии) включены в состав арендной платы, и не подлежат возмещению сверх установленной договором суммы арендной платы.

Арендатор в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму депозита (обеспечительный платеж) в размере 93000 руб.

По истечению срока действия договора, а также в случае расторжения договора либо отказа от исполнения договора по инициативе любой из сторон, сумма обеспечительного платежа засчитывается за последний месяц фактической аренды объекта. В случае невозможности зачета обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы (полностью или частично) арендодатель возвращает обеспечительный платеж в полном объеме арендатору путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в срок не позднее чем за пять календарных дней до даты последнего дня аренды.

Согласно п. 3.6 договора оплата неполного календарного месяца аренды осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического использования объекта аренды. При этом количество дней в месяце принимается равным 30.

В соответствии с п. 5.2.6.2 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора (отказ от договора) в случае, если торговая точка (место ведения деятельности) арендатора, созданная на базе объекта (помещения), переданного в аренду по договору, в течение 1 (одного)месяца, предшествующего направлению арендодателю уведомления об отказе от исполнения договора, окажется не рентабельной. Рентабельность торговой определяется арендатором самостоятельно и не требует документального и иного подтверждения арендодателю.

Право арендатора на отказ от исполнения настоящего договора (отказ от договора) в связи с нерентабельностью торговой точки, созданной на базе объекта (помещения), переданного в аренду по настоящему договору, реализуется путем направления арендодателю письменного уведомления об отказе от исполнения договора не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора путем нарочного вручения уведомления, направления по почтовой и/или телекоммуникационной связи. Договор будет считаться расторгнутым через 10 календарных дней после получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения договора.

Уведомлением от 15.05.2023 истец на основании п. 5.2.6.2 договора уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нерентабельностью. Просил обеспечить явку представителя для осмотра помещения и подписания акта приема-передачи (возврата).

Письмом от 25.05.2023, направленным посредством электронном почты, арендатор дополнительно уведомил арендодателя об отказе от исполнения договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не возращен обеспечительный платеж, сумма излишне уплаченной арендной платы за май 2023 года в размере 16000 руб., сумма излишне уплаченных расходов за электроэнергию за февраль и октябрь 2020 года составила 29631,42 руб.

В соответствии с соглашением от 26.05.2023 договор аренды от 13.06.2018 № 01/А-145 расторгнут.

Претензионным уведомлением от 22.08.2023 № 22-08/23/01 арендатор потребовал арендодателя возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 93000 руб., излишне уплаченную арендную плату в размере 16000 руб., а также денежные средства за уплаченные коммунальные платежи в виде электроэнергии в размере 29631 руб.

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований, предприниматель указывает, что в нарушение условий договора обществом направлено уведомление об отказе от договора от 15.05.2023, то есть менее чем за три месяца до даты предполагаемого расторжения. Таким образом, предприниматель полагает, что ему причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере 207000 руб. в виде неполученных арендных платежей.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом, возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Расчет убытков должен быть документально подтвержден.

По смыслу приведенных нормативных положений, предоставляя заинтересованному лицу льготный режим доказывания размера упущенной выгоды (приравнивая таковой к доходам нарушителя), закон не освобождает кредитора от обязанности подтверждения иных юридически значимых обстоятельств, как то противоправность поведения кредитора, наличие убытков в виде упущенной выгоды и причинной связи между правонарушением и неполученными доходами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2).

В пункте 3 названного постановления указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 постановления № 7).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лицо, требующее возмещения убытков в форме упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Заявляя требования о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, истец указывает на неполученный доход в виде платежей от сдачи в аренду помещения, приобретенного по договору аренды от 13.06.2018 № 01/А-145, поскольку такое помещение приобреталось для получения соответствующего дохода.

В обоснование требований о взыскании убытков в форме упущенной выгоды предприниматель указывает на нарушение обществом порядка уведомления предпринимателя расторжения договора.

В силу статей 610 и 621 ГК РФ случае возобновления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что по истечении срока договора аренды от 13.06.2018 № 01/А-145 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2020 договор возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.2.6.2 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора (отказ от договора) в случае, если торговая точка (место ведения деятельности) арендатора, созданная на базе объекта (помещения), переданного в аренду по договору, в течение 1 (одного) месяца, предшествующего направлению арендодателю уведомления об отказе от исполнения договора, окажется не рентабельной. Рентабельность торговой определяется арендатором самостоятельно и не требует документального и иного подтверждения арендодателю.

Право арендатора на отказ от исполнения настоящего договора (отказ от договора) в связи с неренатбельностью торговой точки, созданной на базе объекта (помещения), переданного в аренду по настоящему договору, реализуется путем направления арендодателю письменного уведомления об отказе от исполнения договора не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора путем нарочного вручения уведомления, направления по почтовой и/или телекоммуникационной связи. Договор будет считаться расторгнутым через 10 календарных дней после получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения договора.

Уведомлением от 15.05.2023 истец на основании п. 5.2.6.2 договора уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нерентабельностью. Просил обеспечить явку представителя для осмотра помещения и подписания акта приема-передачи (возврата).

Факт уведомления об одностороннем отказе арендатора от договора в порядке п. 5.2.6.2 договора за 10 дней до предполагаемой даты расторжения ответчиком не оспаривается.

Кроме того, договор аренды от 13.06.2018 № 01/А-145 расторгнут сторонами с 26.05.2023 по соглашению сторон, причины расторжения в соглашении о расторжении от 26.05.2023 не указаны.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Спорное помещение возвращено по акту приема-передачи (возврата) от 26.05.2023, в связи с чем обязательство по внесению арендных платежей прекратилось.

Таким образом, поскольку порядок расторжения договора и возврата арендуемого помещения обществом соблюден, договор расторгнут по соглашению сторон, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих требовать возмещения убытков в форме упущенной выгоды.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие обязательства по внесению арендной платы после расторжения договора судом не установлено.

Таким образом, встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При прекращении договора аренды требование арендатора о возврате неизрасходованной суммы арендных и коммунальных платежей подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ и положениям заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с п. 3.1 договора, по истечению срока действия договора, а также в случае расторжения договора либо отказа от исполнения договора по инициативе любой из сторон, сумма обеспечительного платежа засчитывается за последний месяц фактической аренды объекта. В случае невозможности зачета обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы (полностью или частично) арендодатель возвращает обеспечительный платеж в полном объеме арендатору путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в срок не позднее чем за пять календарных дней до даты последнего дня аренды.

Материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела ответчиком, подтверждается уплата обеспечительного платежа в размере 93000 руб.

Поскольку договор аренды расторгнут в согласованном сторонами порядке и указанный платеж невозможно зачесть в качестве арендной платы за последний месяц фактической аренды объекта, требования о взыскании обеспечительного платежа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании платежей за электроэнергию за февраль 2020 года, оплаченных платежным поручением от 19.03.2020 № 6927 на сумму 13142,46 руб.

Возражая против удовлетворения требований в указанной части предпринимателем заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражая против применения срока исковой давности, истец со ссылкой на п. 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указывает, что обязанность течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, принимая во внимание, указанные разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положения закона, отклоняет доводы истца о неправомерности применения срока исковой давности к требованиям об оплате коммунальных платежей за электроэнергию, поскольку доказательств отсутствия электроэнергии в 2020 году в арендуемом помещении истцом не представлено. Кроме того, ответчик представил в материалы дела акты, счета на оплату электроэнергии.

Следовательно, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных коммунальных платежей за электроэнергию подлежат применению положения о сроке исковой давности.

Рассматриваемое исковое заявление общества направлено в Арбитражный суд Московской области посредством направления почтового отправления от 26.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку претензионным уведомлением от 22.08.2023 № 22-08/23/01 арендатор потребовал арендодателя возвратить сумму неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по оплате электроэнергии за февраль 2020 пропущен.

Истцом также заявлены требования о взыскании арендной платы за май 2023 года в размере 16000 руб.

Согласно п. 3.6 договора оплата неполного календарного месяца аренды осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического использования объекта аренды. При этом количество дней в месяце принимается равным 30.

Таким образом, поскольку договор аренды от 13.06.2018 № 01/А-145 расторгнут, помещение возвращено по акту приема-передачи от 26.05.2023, оснований для удержания данных денежных средств предпринимателем не представлено, требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных за период с 13.06.2023 по 20.11.2023 в размере 5951,52 руб., процентов за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены. Следовательно, проценты подлежит взысканию в полном объеме. Требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Подмосковия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 13.06.2018 № 01/А-145 неосновательное обогащение в сумме 109000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.10.2024 в размере 21973,01 руб., проценты с 24.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму задолженности, в порядке статьи 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                                Ю.С. Таранец