667/2018-561164(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67073/2018

28 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Пономаревой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Каликинские бани» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная  сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: временный управляющий ФИО2 о взыскании 

при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен); - от третьего лица: не явился (извещен). 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каликинские бани» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Юлмарт региональная сбытовая компания» (далее – ответчик) 22.030 руб. стоимости  телевизора FHD LED ZIFRO LTV49K660P001 49; 7.000 руб. в порядке возмещения  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 25.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего ответчика ФИО2, перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и  месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); направил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик и третье лицо не направили в судебное заседание своих представителей,  возражений относительно предмета спора не представили, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным  ответчиком.  

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:  

11.10.2017 истец приобрел у ответчика 2 телевизора FHD LED ZIFRO  LTV49K660P001 49 общей стоимостью 44.060 руб.  

Полученный товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением от 10.10.2017 № 145.  

В связи с неисправностью одного телевизора, он был возвращен ответчику  согласно расписке от 18.10.2017 № 298775115.  

Поскольку товар надлежащего качества истцу передан не был, требование о  возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец,  посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не  оспариваются.  

Истец также просит взыскать с ответчика 7.000 руб. в порядке возмещения  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.  

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор об  оказании юридических услуг от 06.04.2018, квитанцию об оплате денежных средств,  выписку по лицевому счету.  

В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен,  сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек  в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил  доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования  

подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная  сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Каликинские бани» 22.030 руб. стоимости телевизора FHD LED ZIFRO  LTV49K660P001 49; 7.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг  представителя; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Пономарева О.С.