РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 141804/21-84-1080

12 января 2024 г.

г. Москва

                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 г.      

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (141402, 

<

...> влд 39, стр 5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Московская  таможня (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО "Фабрика РТТ" (141981, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: 

<

***>), 2) Владимирская таможня (600005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13 апреля 2021 года № 10013000/У2021/0002444, от 17 апреля 2021 года № 10013000/У2021/0002609, № 10013000/У2021/0002610, от 19 апреля 2021 года № 10013000/У2021/0002634, №10013000/У2021/0002635

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.07.2023г. №10-01-15/156, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.12.2023 по 25.12.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московская областная таможня о признании недействительными уведомления (уточнения к уведомлению) Московской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.04.2021 года № 10013000/У2021/0002444, от 17.04.2021 года №№ 10013000/У2021/0002609,   10013000/У2021/0002610,   от  19.04.2021   года  №№ 10013000/У2021/0002634,10013000/У2021/0002635; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в виде возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней в общей сумме 88 224, 42 рублей, уплаченных Заявителям по требованиям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Фабрика РТТ" и Владимирская таможня.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11- 5907/2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3140/22.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 г. производство по настоящему делу возобновлено.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14 сентября 2022 № 738 Московская областная таможня переименована в Московскую таможню, иные реквизиты ответчика не изменились. Данные сведения приняты судом применительно к положениям статьи 124 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в результате корректировок таможенной стоимости товаров Московской областной таможней (далее - таможня) в адрес ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее - общество, таможенный представитель) выставлены следующие уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления):

1) от 13.04.2021 года № 10013000/У2021/0002444 (вынесено в связи с корректировкой от 10.04.2021 сведений в ДТ № 10013160/311019/0454718);

2) от 17.04.2021 года

- № 10013000/У2021/0002609 (вынесено в связи с корректировкой от 03.04.2021 сведений в ДТ № 10013160/251219/0575848) и № 10013000/У2021/0002610 (вынесено в связи с корректировкой от 03.04.2021 сведений в ДТ № 10013160/241219/0570582);

3) от 19.04.2021 года

- № 10013000/У2021/0002634 (вынесено в связи с корректировкой от 11.04.2021 сведений в ДТ № 10013160/131119/0479818) и № 10013000/У2021/0002635 (вынесено в связи с корректировкой от 03.04.2021 сведений в ДТ № 10013160/121119/0476258).

Посчитав указанные уведомления незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемые ООО «ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» уведомления, Московской областной таможней сформированы и направлены в адрес Общества в связи со следующими обстоятельствами.

Владимирской таможней были приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/311019/0454718, 10013160/251219/0575848, 10013160/241219/0570582, 10013160/131119/0479818, 10013160/121119/0476258, что повлекло для ООО «ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В связи с чем, ООО «ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» Московской областной таможней вынесено Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.04.2021 № 10013000/У2021/0002444 от 17.04.2021 №№ 10013000/У2021/0002609, 10013000/У2021/0002610, от 19.04.2021 № 10013000/У2021/0002635, 10013000/У2021/0002634.

Статьей 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - 289-ФЗ) предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных:, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее - Приказ № 2095), вступившим в силу 25.02.2019, определены таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговьгх, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Основанием для формирования в рамках Приказа № 2095 Московской областной таможней уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) являются поступившие в АПС «Задолженность» паспорта задолженности исходя из места нахождения декларанта.

В соответствии с данными, отраженными в АПС «Задолженность», причиной образования задолженности у декларанта ООО «ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» является Решение Владимирской таможни от 03.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/311019/0454718, 10013160/251219/0575848, 10013160/241219/0570582, 10013160/131119/0479818, 10013160/121119/0476258.

В силу части 15 статьи 73 от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно части 2 статьи 74 Федерального закона о таможенном регулировании днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Уведомление составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В случае направления уведомления таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, следующий за днем его направления установленный частью 3 статьи 282 Федерального закона о таможенном регулировании.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) срок уплачиваются пени (пункт 4 статья 57 ТК ЕАЭС). Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 ТКЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

В силу статьи 72 Федерального закона о таможенном регулировании пенями признаются суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

В силу части 10 статьи 72 Федерального закона о таможенном регулировании ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 72 Федерального закона о таможенном регулировании ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней, в том числе при принятии решения о взыскании таможенных платежей за счет авансовых платежей, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей.

В соответствии с данными, Владимирской таможней сформирован паспорт задолженности и начислен в автоматическом режиме в АПС «Задолженность», в Московской областной таможне появляются сведения о необходимости создания Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также начислить пени (вид платежа 5011).

Далее Московская областная таможня подписывает уведомление электронно-цифровой подписью и автоматически направляет в Личный кабинет декларанта. В это же время АПС «Задолженность» в автоматическом режиме сформировано решение о внесении изменений в ДТ в части начисленных пеней (колонка «Тип» -РешДоначДТ), и направлено в АИС «АИСТ-М» (программное средство, используемое в таможенных органах при декларировании товаров) в таможню декларирования. В случае неуплаты участником ВЭД платежей в установленный срок, таможенный орган создает решение о взыскании задолженности, например, за счет авансовых платежей. После списания денежных средств со счетов участника ВЭД, Московской областной таможней отражены операции по погашению задолженности по уплате таможенных платежей, пеней.

В Арбитражном суде Владимирской области рассмотрено дело № А11-3140/2022 о признании недействительными решений Владимирской таможни от 03.03.2021 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10013160/311019/0454718, № 10013160/121119/0476258, № 10013160/131119/0479818, № 10013160/24121119/0570582, № 10013160/251219/0575848 (с учетом уточнения от 16.01.2023)

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 12.12.2023, удовлетворил заявленное Обществом требование и признал незаконными решения Владимирской таможни от 03.03.2021 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10013160/311019/0454718, № 10013160/121119/0476258,№ 10013160/131119/0479818, № 10013160/24121119/0570582, № 10013160/251219/0575848. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что в связи с вынесенным Решением Арбитражным судом Владимирской области от 06.06.2023 по делу № А11-3140/2022, требования заявителя удовлетворены в полном объеме,  оспариваемые уведомления таможенным органом отменены, денежные средства возвращены полностью.

Московской таможней ООО «ДХЛ ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ» возвращены платежи по вынесенным Уведомлениям о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ №№ 10013160/311019/0454718 в сумме 18 709,69 руб., 10013160/251219/0575848 в сумме 20 468, 21 руб., 10013160/241219/0570582 в сумме 12 558, 94 руб., 10013160/131119/0479818 в сумме 18 296,22 руб., 10013160/121119/0476258 в сумме 18 331, 36 руб., что подтверждается выписками из единого лицевого счета.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст. 16, 69 АПК РФ, а обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с позицией заявителя, о том, что оспариваемые уведомления  подлежат отмене, а денежные средства подлежат возврату заявителю, однако суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Как следует из материалов дела, и пояснений ответчика, в связи с вынесенным Решением Арбитражным судом Владимирской области от 06.06.2023 по делу № А11-3140/2022, требования заявителя удовлетворены в полном объеме,  оспариваемые уведомления таможенным органом отменены, денежные средства возвращены полностью.

В рамках реализации данного решения взысканные денежные средства возвращены заявителю в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных  требований следует отказать.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд. 

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования, фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46). 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). 

При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N 304-КГ18-20452). 

Таким образом, при добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия его к производству, вне зависимости от того, отказался от иска или не отказался истец, понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика. 

При этом, не имеет значения способ удовлетворения ответчиком заявленных по делу требований. Принципиальное значение имеет лишь факт добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Таким образом суд полагает что расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" отказать.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова