АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«16» июля 2018 года                                                                        Дело № А53-9478/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-ДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 31.05.2018);

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-ДОН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании задолженности в сумме 600 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды производственных площадей от 30.06.2017 №б/н.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2017 года между ООО «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-Дон» и ООО «Строймонтаж» заключен договор аренды производственных площадей.

Согласно условиям договора ООО «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-Дон» (арендодатель) обязуется передать ООО «Строймонтаж» (арендатор) во временное пользование нежилые и жилые помещения, оборудование и товарно-материальные ценности для осуществления деятельности в соответствии с назначением арендуемого имущества. Указанное имущество расположено по адресу: Ростовская область, гор. Волгодонск, ул.7-я Заводская, д.56.

Размер арендной платы определен в договоре и составляет 300 000 руб. в месяц. Условиями договора предусмотрено, что коммунальные и эксплуатационные услуги (электроэнергия, охрана, отопление, канализация и пр.) оплачиваются арендатором отдельно по предъявляемым счетам. Оплата арендной платы должна была производиться арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Передаточный акт, свидетельствующий о передаче имущества в адрес ООО «Строймонтаж» прилагается к договору, подписан представителями сторон договора.

В связи с тем, что оплата по указанному договору перестала производится с сентября 2017 года, с 24 ноября 2017 года конкурсным управляющим началась деятельность по возвращению имущества. С целью обеспечения сохранности имущества, составляющего конкурсную массу ООО «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-Дон» в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий не расторгал указанный договор до декабря 2017 года. Полностью имущество было передано в адрес конкурсного управляющего назад 27 декабря 2017 года. Кроме того, 27 декабря 2017 года с ООО «Строймонтаж» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды производственных площадей о расторжении договора.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период сентябрь – октябрь 2017 года составила 600 000 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-Дон» регулярно, с сентября 2017 года в адрес ООО «Строймонтаж» направлялись счета, счет-фактуры и акты выполненных работ, претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность. Однако дальнейшее погашение задолженности по арендной плате ООО «Строймонтаж» не производилось.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акт приема-передачи, дополнительное соглашение, акты.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу или размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 600 000 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического машиностроения «ЗИОСАБ-ДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 000,0 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000,0 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук