АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41439/23

16 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору № 54-2022 от 08.08.2022 в размере 1 139 рублей 81 копейка, пени в размере 85 рублей 47 копеек, пени по день фактической оплаты, задолженности по договору № 55-2022 от 08.08.2022 в размере 1 139 рублей 63 копейки, пени в размере 85 рублей 47 копеек, пени по день фактической оплаты,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» с требованием о взыскании задолженности по договору № 54-2022 от 08.08.2022 в размере 1 139 рублей 81 копейка, пени в размере 85 рублей 47 копеек, пени по день фактической оплаты, задолженности по договору № 55-2022 от 08.08.2022 в размере 1 139 рублей 63 копейки, пени в размере 85 рублей 47 копеек, пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 16 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).           Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о слушании дела.

Определением от 09 января 2024 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения  заявления уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08 августа 2022 года между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (далее - Комитет) и ООО «Сокол» были заключены договоры о размещении нестационарного торгового объекта (далее – НТО, нестационарного объекта).

Но договору от 08.08.2022 № 54-2022 ООО «Сокол» предоставлено право на размещение ИГО - торговая палатка (далее - Объект), площадью 9,0 кв. м для осуществления торговой деятельности продовольственными товарами (плодоовощная продукция) по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО №108 в схеме. 

<

...>. 17.

По договору от 08.08.2022 № 55-2022 ООО «Сокол» предоставлено право на размещение НТО - торговая палатка (далее - Объект), площадью 9,0 кв. м для осуществления торговой деятельности продовольственными товарами (плодоовощная продукция) по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО №114 в схеме. 

<

...>.

Договоры от 08.08.2022 № 54-2022 и № 55-2022 заключены на срок с 01.08.2022 по 29.08.2022.

В соответствии с пунктами 3.1. договоров плата за размещение объекта определена:

- по договору от 08.08.2022 № 54-2022 в размере 13 677,72 рублей в год. Месячная плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая перечислению в бюджет города Волгодонска составляет 1 139,81 руб. (пункт 3.2 договора)

- по договору от 08.08.2022 № 55-2022 в размере 13 675,56 рублей в год. Месячная плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая перечислению в бюджет города Волгодонска составляет 1 139,63 руб. (пункт 3.2 договора)

В соответствии с пунктами 3.3. Договоров от 08.08.2022 № 54-2022 и № 55-2022 Участник обязуется ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца, платежным поручением перечислять месячную плату за размещение нестационарного торгового объекта (п. 3.2.) в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (КУИ города Волгодонска л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 614301001, счет банка получателя (ЕКС) № 40102810845370000050. в Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону. казначейский счет № 03100643000000015800, ЬИК ТОФК 016015102. код бюджетной классификации 91411109080O400OI120. ОКТМО 60712000, указав в платежном поручении номер, дату договора аренды и назначение платежа: «Плата за размещение НТО».

В соответствии с пунктами 3.4. Договоров от 08.08.2022 № 54-2022 и № 55-2022 плата за размещение Объекта подлежит ежегодной индексации с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного на начало очередного финансового года.

Пунктом 4.3 договоров №54 2022 и №55-2022 за нарушение срока внесения платы по договору. Участник выплачивает Распорядителю пени из расчета 1/300 размера платы по договору от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договору № 54-2022 от 08.08.2022 в размере 1 139 рублей 81 копейка, а также по договору № 55-2022 от 08.08.2022 в размере 1 139 рублей 63 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 54-2022 от 08.08.2022 в размере 1 139 рублей 81 копейка, а также по договору № 55-2022 от 08.08.2022 в размере 1 139 рублей 63 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № 54-2022 от 08.08.2022 в размере 85 рублей 47 копеек за период с 21.08.2022 по 14.06.2023, а также по договору № 55-2022 от 08.08.2022 в размере 85 рублей 47 копеек, пени по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договорам.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Пунктом 4.3 договоров № 54 2022 и № 55-2022 за нарушение срока внесения платы по договору. Участник выплачивает Распорядителю пени из расчета 1/300 размера платы по договору от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 170 рублей 94 копейки по обоим договорам по состоянию на 14.06.2023.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору № 54-2022 от 08.08.2022 в размере 1 139 рублей 81 копейка, пеню в размере 85 рублей 47 копеек по состоянию на 14.06.2023, задолженность по договору № 55-2022 от 08.08.2022 в размере 1 139 рублей 63 копейки, пеню в размере 85 рублей 47 копеек по состоянию на 14.06.2023, всего 2 450 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 1 139 рублей 81 копейка за период с 15.06.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 1 139 рублей 63 копейки за период с 15.06.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.