АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9642/2021

г. Тюмень

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт», Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК»

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 453 от 04.10.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.12.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от третьих лиц: не явка, извещены,

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017 г., ИНН7203420973, ИНН7203420973, далее - истец) обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308723231000072, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.11.2008,) о взыскании задолженности по договору № Т-33176- 17 за период с декабря 2019 года по май 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 46877,34 руб., неустойки.

Определением от 04.06.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность за отпущенную тепловую энергию в принадлежащем ответчику нежилом помещении.

В  материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика 44 054 руб. задолженности за период с декабря 2019 по май 2020 года, с октября 2020 по январь 2021 года, неустойку в размере 971, 93 руб., продолжать начислять по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал на неотапливаемый характер помещения, поскольку отсутствуют радиаторы отопления, общедомовые трубы отопления проходят транзитом и имеют соответствующую изоляцию, технически подключить элементы отопления невозможно; так же ответчик оспаривает расчеты истца, представляет контррасчет (т.1.л.д.21-24, 71-72, 93-94; т.2 л.д. 36-38); представляет заключение эксперта, согласно которому, по мнению ответчика, подтверждается, что теплоотдача от изолированных труб отсутствует, температура в подвальном помещении поддерживается за счет электрообогревателей.

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт». 

Определением от 01.12.2021 , к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общества с ограниченной ответственностью УК «ТЭСК» (ИНН 

<

***>).

Истец в письменных пояснениях против доводов ответчика возражал,  указал, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение ответчика, которое находится в контуре жилого дома, следовательно, отапливается внутридомовой системой отопления в целом.

Третье лицо Общество «Управляющая компания «ТЭСК» в отзыве на исковое заявление пояснило, что не являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома в спорный период.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям искового заявления, возражений на отзыв с учетом уточнений.

Представитель ответчика против требований возражал по основаниям отзывов, дополнений, представленного экспертного заключения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг.

Согласно материалам дела ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: 

<

...>/1 с 12.12.2018, площадью 107,3 кв. м (этаж - подвал) (т.1.л.д.39).

Между АО УСТЭК (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) № ТТ-33176-17 от 09.02.2017, согласно которому ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему договору в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору объектами теплоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Так же ответчику было направлено дополнительное соглашение №1 от 12.12.2018 г. к Договору № ТТ-33176-17  о включении в перечень объектов теплоснабжения объекта по адресу: 

<

...> 12.12.2018 г. (далее - соглашение).

Со стороны ответчика дополнительное соглашение №1 не подписано.

Истец утверждает, что согласно представленным счетам – фактурам, актам приема – передачи, ведомостям потребления истец поставил ответчику тепловую энергию  для отопления помещения ответчика по адресу: 

<

...> период с декабря 2019 по май 2020 года, и с октября 2020 года по январь 2021 года на сумму 44 054, 60 руб.

Поскольку ответчик претензию истца об оплате задолженности не удовлетворил, оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно действующему законодательству, сложившейся судебной практике, отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи, подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления, внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приведенная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сферах жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения, и наделенного правом давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной ему сфере деятельности (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038).

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении системой теплоснабжения признается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. 

При этом согласно указанной статье источник тепловой энергии – устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3); теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4); тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5).

Таким образом, по общему правилу отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Пунктом 8.17 «СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) (далее – Свод правил) в редакции, действующей в спорный период, предусмотрена необходимость выполнения прокладки магистральных трубопроводов систем внутреннего теплоснабжения с верхней или нижней разводкой необходимо выполнять на специальных технических этажах (подвал, техническое подполье или технический этаж).

Таким образом, указанным положением подвалы отнесены к числу технических этажей, которыми согласно пункту 3.35 Свода правил являются этажи, функционально предназначенные для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 3.33 ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) сети инженерно-технического обеспечения: инженерные (линейные) сооружения, трубопроводы, по средствам которых осуществляется централизованное производство, в том числе поддержание мощности, транспортировка в точку поставки коммунального ресурса электро-, газо-, 10 тепло-, водоснабжения и водоотведения, в том числе проходящих транзитом через технические помещения многоквартирного дома, придомовую территорию, не имеющих непосредственного соединения с приборами и устройствами, установленными в помещениях многоквартирного дома.

 Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

 В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

 Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

При этом, по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, а также в условиях фактического отопления помещения за счет иных отопительных приборов, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. 

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Таким образом, сам по себе неотапливаемый характер нежилого помещения, расположенного в МКД, подключенном к централизованной сети теплоснабжения, и, как следствие, фактическое использование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего нежилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению. 

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, от 27.04.2021 № 16-П).

При этом частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Изменение системы отопления должно производиться с соблюдением требований к порядку переустройства системы, установленных главой 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Федеральным Законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 года № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», подпункт "в" пункта 35 Правил N 354, пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

Исходя из положений пункта 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В нарушение ст. 65, 71 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства соответствующего переоборудования отопительной системы спорного нежилого помещения.

В подтверждение своих доводов об отсутствии потребления тепла, ответчиком представлены акты обследования, запросы.

Так, согласно Актам обследования от 08.04.2019,  от 24.10.2018  в  помещении (подвальном) по адресу 

<

...> радиаторы отопления отсутствуют, проходят трубопроводы системы отопления жилого дома в тепловой изоляции, нагревательные приборы отсутствуют, помещение отапливается за счет электрической приточной вентиляции.

Согласно Акту обследования от 28.01.2021 в спорном нежилом (подвальном) помещении отсутствуют приборы отопления (радиаторы), проходят общедомовые коммуникации, транзитные трубы отопления жилых помещений данного МКД.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в разделе «Инвентарная карточка на строение» указано: жилой дом с подвалом с системой центрального отопления.

Ответчиком так же представлены ответы от Государственного архива и МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов ЖКХ» об отсутствии информации о технической документации и информации о проекте застройки со схемой инженерных сетей дома.

Так же согласно Акту от 15.12.2021, составленному комиссией в составе сотрудников Общества Управляющая компания ТЭСК в присутствии собственника помещения, комиссия пришла к выводу о том, что проходящие через помещения трубопроводы и системы отопления тщательно теплоизолированы и не являются способом поддержания нормативной температуры в нежилом помещении.

Кроме того, согласно справке Общества Управляющая компания ТЭСК от 01.12.2021 указано, что в спорном подвальном помещении отсутствуют отапливаемые/неотапливаемые жилые и нежилые помещения за исключением нежилого помещения по ул. Ленина, 69а/1.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что спорное помещение не является таким, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В подтверждение довода о надлежащем изолировании проходящих трубопроводов ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение. № 13/22 (т.2 л.д.11). 

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Согласно представленному заключению при проведении обследования неизолированных участков трубопроводов системы отопления, по всей поверхности изоляции температура однородная, участков с повышенной теплоотдачей не выявлено; величина физического износа тепловой изоляции на транзитных трубопроводах отопления МКД проходящих через спорное нежилое помещение, составляет 5%, т.е. находится в хорошем состоянии.

При этом, согласно заключению эксперта температура поверхности изоляции составляет 26°-29°, температура обследуемых помещений 21°-22°.

Кроме того, из представленных ответчиком фотоснимков следует, что трубопроводы содержат непокрытые изоляцией элементы, в частности, металлический кран, который в силу физических особенностей не может не отдавать тепло в помещение ( т.1 л.д. 62).

Таким образом, из представленного экспертного заключения следует, что фактически температура воздуха в помещении поддерживается в пределах нормативной, при этом поверхность изоляции трубопроводов при температуре 27°-29° физически способна отдавать тепло окружающему пространству, следовательно, температура воздуха в подвальном помещении поддерживается за счет аккумуляции тепла, в т.ч., от теплоотдачи трубопроводов. Представленное заключение, по мнению суда, не является допустимым доказательством того, что проходящие транзитные трубопроводы не способны обогреть помещение до нормативных показателей.

При этом истец, возражая против экспертного заключения, указывает на его недопустимость в качестве доказательства. 

Судом установлено, что относимые и допустимые доказательства уведомления истца о проведении обследования спорного помещения ответчиком не представлены, данный факт последним не отрицается.

Суд отмечает, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву стороны на проведение исследования помещения как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить противоположную сторону о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать при обследовании помещения, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования.

Исходя из изложенного, поскольку экспертная оценка произведена на основании возмездного договора с ответчиком, суд подвергает сомнению беспристрастность представленного заключения, критически относится к заключению как доказательству, учитывая отсутствие возможности у истца участвовать в оценке и  представить свои возражения. Таким образом, суд не принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, однозначно указывающего на неотапливаемость спорного помещения.

При этом судом неоднократно предлагалось сторонам спора рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы спорного нежилого помещения. От проведения экспертизы по предложению суда стороны отказались.

Доводы об обогреве помещения исключительно с помощью тепловой пушки ответчика при установленных обстоятельствах, судом не принимаются, как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Доводы ответчика об отсутствии подключения спорного помещения к общей системе отопления в многоквартирном доме судом так же не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд также указывает, что нежилое помещение может быть отнесено к неотапливаемым в случаях изначального отсутствия в нем элементов системы отопления либо согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом/без перехода на иной вид теплоснабжения с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

В рассматриваемом случае установлен факт подключения помещения, а также всего МКД к централизованной системе теплоснабжения; доказательств переустройства, перепланировки спорного помещения в целях использования индивидуальных (автономных) источников теплоснабжения ответчиком не представлено.

В этой связи сама по себе изоляция элементов внутридомовой системы отопления не может свидетельствовать об отнесении спорного помещения к неотапливаемому.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств, указывающих на невозможность транзита тепла через ограждающие конструкции, на наличие тепловой изоляции перекрытий и несущих конструкций, характерных, для помещений, исключенных из единого теплового контура МКД, не представлено, что позволяет констатировать отапливаемость принадлежащего ответчику помещения.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 68, 71 АПК РФ при отсутствии технической документации, подтверждающей неотапливаемый характер помещения, нахождение спорного нежилого помещения в тепловом контуре многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение является отапливаемым в силу вышеизложенных норм.

Иного в нарушение ст. 65, 9 АПК РФ суду не доказано.

Согласно п. 3 (1) Приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции, действующей на момент правоотношений, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1): где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; S об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; T Т - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, суд полагает, что имеются основания для взыскания тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, поскольку наличие системы централизованного отопления дома возлагает на собственников помещений обязанность по несению расходов на общедомовые нужды.

Приложение № 2 к Правилам № 354 в редакции, действующей с 01.01.2019 (в том числе, формулы 3, 3(1) 3(3)), устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который включает в себя две основные составляющие: Vi - объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД; расчетную величину объема тепловой энергии, затраченного на СОИ, пропорционально площади i-го помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как указано судом выше, между сторонами заключен договор теплоснабжения № Т-33176-17, при этом дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения площадью 107,3 кв.м. со стороны ответчика не подписано.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение между ответчиком и истцом в отношении нежилого помещения площадью 107,3 кв.м. заключено не было, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на указанный объект ответчика в период с декабря 2019 по май 2020 года, с октября 2020 по январь 2021 года в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Судом установлено, что стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилое помещение общей площадью 107,3 кв.м., составляет 44 054, 60 руб. 

Ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, возложенную на него обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса, не произвел, в результате чего, у него возникла задолженность в размере 44 054, 60 руб. При этом, задолженность составляет только сумма неоплаченного поставленного ресурса на отопление спорного помещения, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за поставленную тепловую энергию  с декабря 2019 по май 2020 года, с октября 2020 по январь 2021 года в размере 44 054, 60 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 971,93 руб. пени за период с 14.01.2020 по 26.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22 декабря 2011 года № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 971,93 руб. неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме взысканы судом по состоянию на 26.10.2021, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 27.10.2021, на сумму фактической задолженности.

Суд считает возможным указать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, последующее начисление неустойки, начиная с 27.10.2021, производится судебным приставом-исполнителем (иными органами) самостоятельно с учетом наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих применение финансовых санкций в отношении должника, в том числе в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» 44 054,60 руб. задолженности, 971,93 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» пени, начисляемые на сумму задолженности в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов