АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7067/2021

26 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю., 

при участии:

от ООО «Центр Транспортных Услуг»: представитель по доверенности от 24.09.2021 – ФИО1;

от ИП ФИО2: по паспорту, лично;

от ООО «Траттория Броско»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортных Услуг»

на решение от 09.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу №  А73-17741/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортных Услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305272109500064, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Траттория Броско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000,  

<

...>) 

о взыскании 470 094,84 руб.   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Транспортных Услуг» (далее - ООО «Центр транспортных услуг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель, предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании основного долга по договору от 30.11.2019 № 474 в размере 325 900,80 руб., неустойки, рассчитанной на дату вынесения судом решения по делу, штрафа в размере 32 590,08 руб. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Центр транспортных услуг», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт оказания экспедиционных услуг подтверждается подписанными сторонами актами передачи грузов от 01.12.2019, 23.12.2019, 28.01.2020, 12.02.2020, товарно-транспортной накладной от 17.01.2020 № А-010797 с отметкой «Груз для ИП Стещенко», выданными организациям доверенностями на транспортировку и получение товарно-материальных ценностей, совершением ответчиком оплаты услуг по акту от 25.12.2019 № 1203. Выводы судов о том, что транспортно-экспедиционные услуги оформлены в произвольной форме, поэтому доказательства являются недопустимыми, неправомерны, поскольку Приказ Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» предъявляет требования к оформлению только «Поручение экспедитору», «Экспедиторская расписка», «Складская расписка», при этом ни один из документов не предназначен для отражения факта передачи груза получателю, что также подтверждает допустимость актов приема передачи грузов. Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Правила № 554) в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. С учетом указанного положения акты передачи груза отражают факт получения ответчиком груза.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражал относительно приведенных в ней доводов, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании относительно отмены судебных актов возражал. 

В судебном заседании представитель ООО «Центр транспортных услуг» доводы кассационной жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2019 между ООО «Центр транспортных услуг» (Экспедитор) и ИП ФИО2 (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 474, согласно которому Экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовать выполнение определенных указанным договором и дополнительными соглашениями услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, странам СНГ, дальнему зарубежью, а Клиент обязуется оплатить экспедитору оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. 

Клиент в свою очередь обязан оплачивать все необходимые расходы Экспедитора по настоящему договору по действующим тарифам (пункт 2.2.4 договора). 

В подтверждения оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты передачи груза от 01.12,2019, 23.12.2019, 28.01.2020, 30.01.2020, 12.02.2020, счета-фактуры от 02.12.2019 № 1229 на общую сумму 26049,12 руб., от 25.12.2019 № 1203 на общую сумму 36 693 руб., от 28.01.2020 № 36 на общую сумму 123 002,40 руб.

31.12.2019 ИП ФИО2 была произведена оплата по счет - фактуре от 25.12.2019 № 123 в сумме 36 693 рубля. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.09.2020 задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Центр транспортных услуг» составила 351 949,92 руб. 

01.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит ответчика погасить задолженность. 

Указанная претензия оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края, который отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суды правильно расценили, что между истцом и ответчиком сложились отношения по транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор транспортной экспедиции от 30.11.2019 № 474, пункт 2.2.1 указанного договора, в соответствии с которым экспедитор действует на основании поручения, в котором указаны условия перевозки груза, достоверные и полные сведения о грузе, принимая во внимание заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание без номера и даты, из которой невозможно установить во исполнении какого договора производится обслуживание, отсутствие предусмотренных пунктом 7 Правил № 554 всех экспедиторских документов, суды пришли к правомерному выводу о том, что представленные истцом доказательства являются недопустимыми.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 9 АПК РФ суд оказывал содействие в реализации прав сторон, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов при рассмотрении дела.  Определением от 25.02.2021 суд первой инстанции  предлагал истцу представить подробный расчет исковых требований с разбивкой по каждому счету, с приобщением подтверждающих  документов для оплаты.  

Суды, изучив и оценив представленные истцом документы, а также подробные возражения ответчика по этим документам,  с учетом конкретных обстоятельств дела, не установили факта оказания экспедиторских услуг по договору от 30.11.2019 № 474, тем самым правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Ссылки кассатора на акты передачи грузов от 01.12.2019, 23.12.2019, 28.01.2020, 12.02.2020, товарно-транспортную накладную от 17.01.2020                   № А-010797 с отметкой «Груз для ИП Стещенко», а также совершение оплаты услуг ответчиком по акту от 25.12.2019 № 1203 не подтверждают факт оказания услуг по спорному договору и заявке.

Кроме того, истцом не представлены все обязательные документы,  поименованные в пункте 5 Правил № 554, подтверждающие оказание транспортно - экспедиторских услуг.

Судом также не принимается ссылка кассатора на пункт 6 Правил                 № 554,  поскольку исходя из анализа этого положения следует, что возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил, должны быть определены сторонами в договоре транспортной экспедиции. Между тем спорным договором такого условия не предусмотрено. 

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной  жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А73-17741/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова