Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

13.03.2025 года Дело № А50-28558/24 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1  

начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2  

начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3  

об оспаривании действий (бездействия), 

иные заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация открытие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии: от заявителя: ФИО4 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом, от СПИ: ФИО5 по доверенности от 11.02.2025, предъявлено удостоверение, иные участники дела не явились, извещены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ФИО1 (далее – заинтересованное лицо), выраженное в ненаправлении в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» постановления об отмене Постановления о наложении  

ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2023 с идентификатором 57042051432939.  

Кроме того, заявитель просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ФИО2 направить в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» постановление об отмене Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2023 с идентификатором 57042051432939.  

Определением суда от 02.12.2024 заявление принято к производству. 

Определением суда от 12.02.2025 в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3.  

Заявитель настаивает на заявленных требованиях и на рассмотрении спора по существу. В ходе судебного заседания 11.03.2025 после исследования материалов дела посредством демонстрации на экране материалов исполнительного производства представитель заявителя на вопрос суда пояснила, что оспаривает бездействие СПИ ФИО1 по ненаправлению в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.10.2023.  

СПИ в ходе судебного заседания от 11.03.2025 признала ненаправление постановления от 14.10.2023.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

В производстве отдела службы судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находилось исполнительное производство № 276343/23/59004-ИП, возбужденное 27.09.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 035635850 от 02.08.2023, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-12196/2023.  

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёта в Точка ПАО Банка «ФК Открытие».  

Постановлением от 05.10.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, наложен арест на денежные средства должника ООО «Цифровые системы безопасности», находящиеся на счетах, открытом в Точка ПАО Банка «ФК Открытие»: счет № 40702810401500063705 и счет № 40702810114500025072 на общую сумму 92 461,72 руб.  

В рамках поступившего в Банк электронного документа – Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2023, на счет 40702810401500063705 наложены ограничения.  

В связи с закрытием филиала Точка, клиенту открыт новый счет № 

<

***> в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», с перечислением на него остатка денежных средств и сохранением ограничений по счету.  

Постановлением от 14.10.2023 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах № 40702810401500063705 и № 40702810114500025072, обращено взыскание денежных средств, находящихся на счетах.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ФИО1 исполнительное производство № 276343/23/59004-ИП от 29.09.2023 окончено 27.12.2023.  

Вместе с тем до настоящего времени сохраняется арест денежных средств должника ООО «Цифровые системы безопасности» на общую сумму 92 461,72 руб. на расчетном счете № 

<

***> в Банке «Открытие». Постановление от 14.10.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банк ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ» не поступало.  

Заявитель, ссылаясь на то, что сохранение ограничений в виде ареста на денежные средства на расчетных счетах после окончания исполнительного производства нарушает требования законодательства и права ООО «Цифровые системы безопасности», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ)).  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.  

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.  

Материалами дела установлено, что 05.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен арест на денежные средства должника ООО «Цифровые системы безопасности», находящиеся на счетах, открытом в Точка ПАО Банк «ФК Открытие»: счет № 40702810401500063705 и счет № 40702810114500025072 на общую сумму 92 461,72 руб.  

Уведомлением об исполнении постановления от 09.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» сообщает, что постановление исполнено частично, на счет 40702810401500063705 наложены ограничения.  

В связи с закрытием филиала Точка, клиенту открыт новый счет № 

<

***> в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», с перечислением на него остатка денежных средств и сохранением ограничений по счету (на что указал Банк «Открытие» в своем отзыве).  

Постановлением от 14.10.2023 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах № 40702810401500063705 и № 40702810114500025072, обращено взыскание денежных средств, находящихся на счетах.  

При этом, как указывает заявитель, арест по счету 

<

***> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2023 в ПАО Банк «ФК Открытие» является действующим.  

В ходе судебного заседания от 11.03.2025 судом совместно с представителем заявителя и СПИ обозревались материалы исполнительного производства. На вопрос суда представитель заявителя пояснила, что оспаривают бездействие СПИ ФИО1 по ненаправлению в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» постановления от 14.10.2023, иные постановления своевременно направлены в Банк. СПИ признала ненаправление в Банк постановления от 14.10.2023. Именно указанным постановлением был снят арест, наложенных СПИ постановлением от 05.10.2023, что прямо следует из текста постановления от 14.10.2023; в тексте постановления также указан и идентификатор постановления от 05.10.2023 (57042051432939) позволяющий идетифицировать реквизиты документа.  

Как следует из материалов дела, установлено судом и признано СПИ, постановление от 14.10.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не было направлено в ПАО Банк «ФК Открытие». Доводы СПИ о том, что уже после обращения в суд ими было направлено указанное постановление в Банк, судом исследовано, однако установлено, что 24.02.2025 сопроводительным письмом постановление от 14.10.2023 было направлено в филиал «Возрождение» АО «БМ- Банк», в связи с чем возражения заявителя относительно неверного адресата направления судом принимаются. Надлежащих доказательств отправки в Банк «Открытие» не представлено.  

При этом, в дальнейшем СПИ было вынесено также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.12.2023. Оно в свою очередь уже содержит ссылку на постановление от 14.10.2023. Судом совместно с участниками обозревались материалы исполнительного производства, которые содержат сведения о направлении указанного документа в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом не совершены своевременные действия по направлению постановления от 14.10.2023 о снятии ареста с денежных средства на счетах, находящихся в ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках исполнительного производства № 276343/23/59004-ИП.  

Нарушение оспариваемыми бездействиями прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выражается в том, что Общество, несмотря на исполнение требований в полном объеме, на момент рассмотрения дела лишено возможности свободно распоряжаться находящимися на расчетном счете денежными средствами в период, когда арест по счету уже не мог действовать, а исполнительное производство в отношении него окончено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  

соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать должностное лицо Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.10.2023.  

Обязать должностное лицо Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.Б. Басова