ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А36-10734/2023

город Воронеж

01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова В.В., судей Безбородова Е.А.,  

ФИО1, 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И., 

при участии:  

от ООО «Корса Плюс»: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корса Плюс» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2025 по делу № А36-10734/2023 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Грандпетрол» к обществу с ограниченной ответственностью «Корса Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандпетрол» (далее - ООО «Грандпетрол») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Корса Плюс» (далее - ООО «Корса Плюс») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2024 заявление принято к рассмотрению.  

Впоследствии заявитель представил уточнения требований, согласно которым он просил признать требования ООО «Грандпетрол» к отсутствующему должнику - ООО «Корса Плюс» обоснованными, ввести в отношении отсутствующего должника - ООО «Корса Плюс» процедуру конкурсного производства, включить требование ООО «Грандпетрол» в  

размере 541 540 800 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Корса Плюс».  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2025 ООО «Корса Плюс» признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (банкротство отсутствующего должника). В отношении ООО «Корса Плюс» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.12.2025, которое решено провести в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Корса Плюс» включены требования ООО «Грандпетрол» в сумме 541 540 800 руб. - основной долг.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2024 конкурсным управляющим ООО «Корса Плюс» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Корса Плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Корса Плюс» ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, в связи с тем, что с момента утверждения конкурсным управляющим ООО «Корса Плюс» ФИО2 полномочия руководителя должника прекращены.  

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим должника ФИО2 ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной и подписанной представителем по доверенности, выданной директором ООО «Корса Плюс», приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, так как из разъяснений, данных в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии  

иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.  

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.  

Согласно статье 39 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.  

Из существа заявленных требований следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-94385/2021 признан недействительным договор поставки нефтепродуктов № 29/05/2018-03 от 29.05.2018, заключенный между ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» и ООО «Корса Плюс»; признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» в пользу ООО «Корса Плюс» на общую сумму 541 540 800 руб. Применены последствия недействительности сделки взыскано с ООО «Корса Плюс» в пользу ООО «ГРАНДПЕТРОЛ» денежные средства в общем размере 541 540 800 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.  

Судебные акты вступили в законную силу. 

Таким образом, задолженность ООО «Корса Плюс», установленная вступившим в законную силу судебным актом, превышает 300 000 руб., не оплачена более трех месяцев.  

Из материалов дела следует, что должник ООО «Корса Плюс» зарегистрирован в качестве юридического лица 25.01.2017 за основным государственным регистрационным номером 1174827001161, поставлен на налоговый учет с присвоением ИНН 

<

***>.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что 21.03.2024 (ГРН 2244800052594) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.  

Согласно выпискам с расчетных счетов ООО «Корса Плюс» банковские операции по счетам не ведутся с 11.11.2021.  

Исполнительное производство от 10.01.2024 № 224/24/98048-ИП, возбужденное СОСП по Липецкой области в отношении ООО «Корса Плюс» на основании исполнительного листа от 24.08.2023 выданного Арбитражным судом г.Москвы окончено 15.04.2024 по причине отсутствия у должника имущества.  

10.06.2024 в арбитражный суд поступил отзыв, согласно которому ООО «Корса Плюс» не возражает против введения в отношении общества конкурсного производства, указывает, что принимаемые генеральным директором меры по выведению общества из экономического кризиса оказались безрезультатными.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.  

При этом должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.  

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на  

опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.  

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, кредитором представлено платежное поручение № 938894 от 13.05.2024, подтверждающее перечисление на депозитный счет арбитражного суда 300 000 руб. на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.  

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, готовность кредитора финансировать процедуру банкротства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о признании отсутствующего должника ООО «Корса Плюс» банкротом.  

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, для покрытия первоочередных расходов по делу о банкротстве, готовность  

кредитора финансировать процедуру банкротства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о признании отсутствующего должника ООО «Корса Плюс» банкротом.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

В силу пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.  

По итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику требования правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 541 540 800 руб. в третью очередь удовлетворения требований.  

Доводы заявителя жалобы о том, что суд ввел процедуру конкурсного производства, несмотря на то, что в настоящее время оспаривается решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу об отмене решения УФНС России по Липецкой области от 19.08.2024 № 900 о предстоящем исключении ООО «Корса Плюс» из ЕГРЮЛ и от 09.12.2024 № 900-И о прекращении юридического лица в отношении ООО «Корса Плюс», подлежат отклонению, так как не влияют на выводы суда первой инстанции.  

Кроме того, следует отметить, что пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.  

Однако, в абзаце 2 данного пункта прямо установлено, что решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и. 2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (постановления от 18.05.2015 № 10-П, от 06.12.2011 № 26-П, от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О), регулирование Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, предусматривающее административный порядок исключения  

недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, внесудебная ликвидация должника в ситуации, когда в отношении него возбуждено дело о банкротстве, нарушает имущественные права кредитора и дестабилизирует гражданский оборот.  

В Постановлении от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд РФ указал, что «Поскольку ликвидация должника - юридического лица, в отношении которого по заявлению кредитора 4 возбуждено дело о банкротстве, и - как следствие - исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц возможны лишь по завершении процедуры конкурсного производства, в рамках которой и должна быть обеспечена надлежащая защита имущественных прав кредиторов, прекращение правоспособности данного юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в период осуществления процедур банкротства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.  

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2025 по делу № А36-10734/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Корса Плюс» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников 

Судьи Е.А. Безбородов     

ФИО1