ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12967/2017

г. Киров

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 по делу №А28-12967/2017

по иску товарищества собственников жилья «Ульяновская, 16» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж», публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», 

об обязании нормализовать качество подаваемой горячей воды,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ульяновская, 16» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, ответчик 1, заявитель), муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация, ответчик 2) об обязании ответчиков обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирый дом по адресу: 

<

...> в течение трех календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (далее – ООО «Кироспецмонтаж»), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств некачественной поставки Компанией ресурса ГВС в части соблюдения температурного режима в точке поставки. В деле имеются отчеты о суточных параметрах ГВС, которыми зафиксированы температурные характеристики горячей воды, поступающей в ИТП спорного дома. Единственный документ, который отражает температурные показатели подаваемого ресурса ГВС в ТК-7, – это акт осмотра от 26.01.2018, во втором разделе которого отражены результаты замеров в данной тепловой камере, где температура ГВС в подающем трубопроводе ГВС в сторону дома составила +70 градусов Цельсия, то есть в пределах установленных нормативов. Судом не учтено, что границей ответственности РСО является не сам МКД, а место соединения внутриквартирных тепловых сетей с тепловой сетью, построенной по заказу застройщика ООО «Кировспецмонтаж», располагающейся на границе земельного участка дома. Судом не учтено, что точкой поставки является ТК-7, а не МКД; не учтены допустимые отклонения температуры горячей воды, предусмотренные абзацем 5 раздела II «Горячее водоснабжение» Приложение № 1 Правил № 354. Условиями договора № 916687 не предусмотрена поставка горячей воды как коммунального ресурса. Также заявитель считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Истец не лишен права обратиться за убытками, перерасчетом и т.д. Кроме того, может возникнуть ситуация, при которой Компания, выполнив определенный перечень необходимых и зависящих от нее мероприятий, так и не сможет обеспечить подачу ресурса надлежащего качества в связи с действиями/бездействиями третьих лиц. Суд не представил достаточно времени для проработки ответчику 1 своей позиции с учетом последнего уточнения требований истцом, не дал возможность сторонам (ответчикам) совместно проработать модель защиты, предложить конкретный перечень мероприятий для обеспечения ресурса ГВС необходимыми параметрами с указанием сроков и последовательности исполнения и выразить свои позиции с учетом этого. Обжалуемое решение порождает правовую неопределенность в плане исполнения и исполнимости вынесенного судебного акта, а ответчики несут риск неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью реализации правовых механизмов на стадии исполнительного производства, в конечном итоге, так и не исполнив решение, или не доказав факт исполнения именно ответчиком 1 исполнительного документа. 

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, Администрация и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом № 16 по ул. Ульяновская, г. Кирова.

Компания является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды в данный МКД.

Между ТСЖ и Компанией сложились отношения по поставке горячей воды с ЦТП-73 в спорный МКД.

Указанный дом оборудован узлом учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, принятым в эксплуатацию в установленном порядке.

В собственности Администрации находится здание ЦТП-73, сети теплоснабжения и горячего водоснабжения от ЦТП-73 до границы земельного участка по ул. Ульяновская, д. 16, которые находились у Компании в субаренде.

На основании договора аренды имущества от 18.10.2005 № 5449 (с дополнительным соглашением от 17.11.2017) МО «Город Киров» передало ОАО «Вятской электротепловой компании» (правопреемник ОАО «ТГК № 5», ПАО «Т Плюс») движимое и недвижимое имущество, в том числе, сети и здание ЦТП-73 по ул.Ульяновская,12.

На основании договора субаренды от 30.06.2008 ОАО «ТГК № 5» передало в субаренду Компании указанное имущество.

Истец пояснил, что исполняя свои обязательства, Компания поставляла в спорный МКД тепловую энергию в горячей воде/горячую воду, с нарушением требований к ее качеству (занижение температурных параметров горячего водоснабжения).

В подтверждение данного факта истцом представлены ведомости, отчеты по потреблению тепловой энергии, ведомости учета параметров ресурса.

В претензиях истец указывал Компании на необходимость предоставления услуг надлежащего качества.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, температура ГВС продолжала оставаться низкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами №354.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству горячей воды установлены в пункте 5 приложения 1 к Правилам №354, пунктах 1.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил № 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) предусмотрена обязанность органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (часть 4 статьи 24 Закона о водоснабжении).

В части 1 статьи 24 Закона о водоснабжении указано, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам в статье 24 Закона о водоснабжении изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов  горячей  водой надлежащего качества.

Таким образом, обязанность обеспечить подачу  горячей воды, соответствующей установленным законом параметрам, находится в сфере совместного ведения ресурсоснабжающей организации и уполномоченного органа местного самоуправлении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих  требований  и  возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных доказательств следует, что горячая вода, подаваемая от центрального теплового пункта № 73 до ввода в МКД № 16 по ул. Ульяновская на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не соответствует температурным требованиям, что подтверждается сведениями о температуре горячей воды, зафиксированной коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды. 

Причина подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры установлена в ходе судебного разбирательства судебной экспертизой, проведенной  OOO ЭКФ «Экскон».

Эксперт пришел к выводам о том, что обеспечить необходимые параметры температуры горячей воды (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) на вводе в МКД путем увеличения давления на подаче не ниже 61 м водяного столба невозможно. Требуется выполнить иные организационно-технические мероприятия, перечень которых определен в выводе по третьему вопросу экспертизы, согласно которому подача ГВС в МКД с необходимыми параметрами по температуре и давлению может быть обеспечена осуществлением следующих организационно-технических мероприятий:

1) проведение модернизации насосного оборудования ЦТП-73: замена рабочего и резервного циркулярных насосов ГВС на новые насосы, удовлетворяющие необходимым расчетным характеристикам системы ГВС: производительностью не менее 22 м3/ч при напоре- не менее 13,6 м;

2) установка отсутствующих в ЦТП-73 контрольно-измерительных приборов (показывающих манометров и термометров): на циркулярном трубопроводе ГВС перед задвижкой на линии до циркулярных насосов, и на входе и выходе подогреваемой и горячей воды для каждой ступени водоподогревателей ГВС, перед всасывающими патрубками и после нагнетательных патрубков циркулярных насосов ГВС;

3) выполнение демонтажа циркулярных насосов, установленных на внутридомовых системах горячего водоснабжения многоквартирных домов, подключенных к системе ГВС от ЦТП-73, под контролем теплоснабжающей организации;

4) выполнение в межотопительный период промывки водопрогревателей ГВС, установленных в ЦТП-73, для очистки трубной системы водоподогревателей от коррозионно-накипных отложений и снижения гидравлического сопротивления по тракту внутри трубок водоподогревателей;

5) выполнение наладки исследуемой системы ГВС для приведения в соответствие фактических расходов горячей воды на вводах в многоквартирные дома к нормам расхода горячей воды (расчетным расходам горячей воды, указанным в таблице 14 данного заключения эксперта), и при выявлении завышенных расходов горячей воды на вводах отдельных многоквартирных домов- установка регулирующих устройств (дроссельные шайбы, регуляторы расхода и т.п.) на вводах в данные многоквартирные дома;

6) выполнение откачки воды в каналах и камерах наружной сети ГВС и выполнение действий, направленных на предотвращение их затопления грунтовыми или иными водами, затем - восстановление поврежденной тепловой изоляции в тепловых камерах.

Эксперт пришел к выводу, что основной причиной несоответствия параметров горячего водоснабжения, поставляемого в МКД № 16 по ул. Ульяновская в г. Кирове, является несоответствие рабочего циркулярного насоса ГВС, установленного на циркулярной линии в ЦТП-73, необходимым параметрам работы системы горячего водоснабжения (недостаточность производительности и напора насоса), и неудовлетворительное (предельное) состояние установленных в ЦТП-73 рабочего и резервного циркулярных насосов горячего водоснабжения; сопутствующая (усуглубляющая) причина - наличие непредусмотренных исходной схемой горячего водоснабжения циркулярных насосов во внутридомовых системах ГВС иных многоквартирных домов, подключенных к ЦТП-73 по горячему водоснабжению; указана также сопутствующая причина - неудовлетворительное состояние тепловой изоляции на отдельных участках наружной сети горячего водоснабжения от ЦТП-73 до МКД Ульяновская,16.

Допрошенный в суде первой инстанции специалист Компании ФИО4 пояснил, что к указанному ЦТП подключено несколько домов, одной из причин ненадлежащей температуры спорного дома является разная регулировка давления системы домов, которой должны заниматься управляющие компании домов, что ими не выполняется; необходимо урегулировать давление. Компания выдает рекомендации по каждому дому на каждый год, проверка выполнения рекомендаций осуществляется путем представления отчетов.

Из пояснений эксперта ФИО5 следует, что в заключении экспертизы перечень организационно-технических мероприятий указан типовой и является исчерпывающим, чтобы улучшить ресурс в дом истца, не отключая другие дома на ветке. Если отключить все предыдущие дома от ЦТП, то качество ГВС на доме 16 улучшится; промывка водопрогревателей ГВС недостаточна, поскольку качество улучшится, но незначительно и не достигнет нормативных показаний; установка мощного циркулярного насоса в доме 16 приведет к тому, что два соседних дома, в том числе по ул. Ульяновской, 14, «просядут». У кого будут мощнее насосы и кто будет ближе к ЦТП, у того качество будет лучше. При обследовании двух домов по ул. Ульяновской, 14 и Московской, 164 (где обеспечили доступ) им было установлено наличие циркулярных насосов, которые по проекту застройки не предусмотрены. Исходя из фактических параметров работы исследуемой системы ГВС, не исключается наличие циркулярных насосов во внутридомовых системах ГВС иных домов, доступ в которые не обеспечен. Проведение регулировок для снижения параметров недостаточно, в данном случае необходимо заменить насосы на ЦТП. На вопрос специалиста эксперт ответил о наличии проектной документации и проведении осмотра мест общего пользования, без посещения квартир и при этом не нашел отклонений, которые бы могли повлиять на параметры ресурса на спорном доме; была выявлена проблема, характерная для всего дома, а не по стоякам, поэтому не обследование стояков в квартирах не влияет на причины. Также пояснил, что материал труб (полипропилен и сталь) не влияет на качество ресурса. При составлении экспертизы использовал методику расчетов, основанных на расчетных показателях и исходных данных; исследования (испытания) не  проводил.

ЦТП-73 и тепловые сети в спорном районе являются собственностью муниципального образования «Город Киров», по договору субаренды имущества, а в последующем (в период рассмотрения дела) по концессионному соглашению в июле 2019 года  переданы Компании.

В соответствии с пунктом 1.1 концессионного соглашения концессионер (Компания) обязуется обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту (МО «Город Киров»); обязан осуществлять производство, передачу и подачу энергоресурсов к внутридомовым инженерным сетям и объектам теплоснабжения с использование объекта соглашения, а также с использованием движимого и недвижимого имущества, принадлежащего концеденту и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 2.1 концессионного соглашения, объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова, представляющая собой совокупность объектов теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, подлежащих созданию и (или реконструкции), предназначенных для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения.

Переданные объекты (зарегистрированные в установленном порядке и незарегистрированные) согласованы в приложениях к концессионному соглашению.

Согласно пункту 4.1 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет создать и (или) реконструировать объект Соглашения в сроки, указанные в пункте 9.2 Соглашения, в соответствии с заданием, установленным приложением №7 к Соглашению, и устанавливаются в соответствии с инвестиционной программой концессионера, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Из пунктов 4, 5 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19, следует, что Администрация осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных городской Думой; организует в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Устава от имени муниципального образования Администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с утвержденным городской Думой Положением об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров» осуществляют городская Дума, администрация города и ее отраслевые (функциональные) органы.

Администрация как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования «Город Киров» и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается несоответствие коммунального ресурса, поставляемого Компанией, вышеуказанным требованиям, что становится причиной невозможности обеспечения истцом потребителей коммунальными услугами по горячему водоснабжению надлежащего качества. 

Доказательств недостоверности сведений, зафиксированных общедомовым прибором учета, выхода из строя указанного прибора учета, недостоверности показателей, зафиксированных в актах, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Довод заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав несостоятелен.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. При этом в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

По существу требование истца направлено на понуждение ответчика к оказанию услуг надлежащего качества.

Исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и дозволительного характера гражданско-правового регулирования право выбора используемого способа защиты, пригодного для защиты и восстановления нарушенных прав, принадлежит истцу. В настоящем случае сам истец считает возможным реальную защиту его прав путем присуждения к исполнению ответчиком обязанности в натуре.

В случае неясности судебного решения, а также порядка и способа его исполнения лицо, участвующее в деле, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд за разъяснением судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 по делу №А28-12967/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО6

И.Ю. Барьяхтар