Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк                                                                                 Дело №А36-9695/2019 

«11» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

 Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНас» (344082, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асон» (398050 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 2500000 руб. неосновательного обогащения, 152089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседание представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2019, диплом, ГОУ ВПО «РАП» ВСГ5224289 от 02.03.2011,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНас» (далее – истец, ООО «ЭкоНас») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асон» (далее – ответчик, ООО «Асон») о взыскании 2500000 руб. неосновательного обогащения, 152089 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание на 31.10.2019. 

Определением от 31.10.2019 рассмотрение дела отложено на 04.12.2019 на 10 час.20 мин. 

В судебное заседание 04.12.2019 ответчик своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 ст.156 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Заявлений, ходатайств не поступило.  

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «ЭкоНас» 09.11.2018 по платежному поручению №699 на расчетный счет ООО «Асон» перечислило денежные средства в размере 2500000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору №1 от 09.11.2018г. за кукурузу».

28.05.2019 ООО «ЭкоНас» направило в адрес ООО «Асон» досудебную претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЭкоНас» в арбитражный суд с настоящим иском.  

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ООО «Асон» перед ООО «ЭкоНас» составляет 2500000 руб.

Ответчик отзыва суду не представил, иск не оспорил.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.   

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По смыслу норм статьи 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В соответствии с нормой части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из пояснений представителя истца между ООО «ЭкоНас» и ООО «Асон» проводились переговоры относительно поставки кукурузы. Однако к заключению договора переговоры не привели- со стороны ООО «Асон» в пользу ООО «ЭкоНас» не поставлялись ни какие продукты сельского хозяйства, в том числе кукуруза, договор №1 между сторонами не заключался.

Истец доказал факт перечисления денежных средств в спорной сумме на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2018 №699.

Указанное обстоятельство и наличие задолженности в размере 2500000 руб. подтверждено также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 25.12.2018.

Действуя добросовестно, истец в претензии от 28.05.2019 предложил ответчику добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 2500000 руб. В свою очередь ответчик оставил претензию без удовлетворения. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (ст. 1109 ГК РФ).

Коль скоро факт получения ответчиком денежных средств в счет поставки товара по устной договоренности с истцом документально подтвержден, а также то, что договор суду не представлен, товар ответчиком не поставлен, денежные средства по требованию истца ответчиком не возвращены, суд считает, что правовые основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

Поскольку удержание ответчиком денежных средств в данном случае является неосновательным обогащением, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 152089 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения 2500000 руб. за период с 10.11.2018 по 27.08.2019.   

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Ответчик контррасчета исковых требований в части взыскания процентов суду не представил, иск в указанной части не оспорил.

Поскольку, как установлено судом, денежные средства в сумме 2 500 000 руб. ответчик удерживает неправомерно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по правилам пункта 2 статьи 333.22, статьи 333.41, пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом цены иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 36260 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асон» (398050 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНас» (344082, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2652089 руб., в том числе денежные средства в сумме 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 10.11.2018 по 27.08.2019 в сумме 152089 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асон» (398050 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36260 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяН.И. Карякина