АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.03.2022                                                                  Дело № А62-7840/2021

    Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2022

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022

Арбитражный   суд   Смоленской   области   в   составе   судьи      Еремеевой В. И., 

при ведении протокола     секретарем   судебного     заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» (ОГРН1166733064530, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 

о взыскании солидарно убытков в размере 268 890,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8378 руб.,

при участии:

от ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2021 № 77/21 (паспорт);

от остальных участвующих в деле лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее – истец, ООО «Эстет») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее –ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»), Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее – ООО «Высотка») о взыскании солидарно убытков в размере 268 890,54 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8378 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Изначально иск был предъявлен к ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

В обоснование исковых требований ООО «Эстет» указало на следующее.

Согласно сведениям Росреестра ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 590,9 кв.м, (образован из нескольких объектов, указанных в исковом заявлении), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (1 этаж, 2 этаж, подвал).

07 апреля 2018 года ООО «Эстет» и ФИО2 заключили договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, в соответствии с которым ФИО2 передал, а ООО «Эстет» приняло в безвозмездное временное пользование следующие нежилые помещения:

-встроенные помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 87,4 кв. м, этаж 2, кадастровый № 67-67-10/143/2005-130;

-помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 71,1 кв. м, этаж 1, кадастровый № 67-67-09/055/2006-282;

-нежилые помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 111,1 кв. м, этаж 2, кадастровый № 67-67-09/149/2010-965;

-нежилые помещения по адресу: 

<

...> д,9 общей площадью 166,3 кв. м, этаж 1-2, кадастровый № 67-67-09/032/2009-719;

-нежилые помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 155,0 кв. м, этаж 1.

Согласно п. 2.1 договор от 07 апреля 2018 года помещения переданы в целях осуществления ООО «Эстет» медицинской и фармацевтической деятельности.

На базе перечисленных нежилых помещений, фактически включающих и подвальные, функционирует медицинский центр «Эстет Clinics» ООО «Эстет».

29 сентября 2019 года в районе 

<

...> произошел прорыв подземного трубопровода, в результате чего подвал медицинского центра «Эстет Clinics» ООО «Эстет» был затоплен горячей водой. Причиной затопления подвала горячей водой явился порыв теплотрассы.

В связи с указанным обстоятельством 30 сентября 2019 года ООО «Эстет» обратилось к ответчику с заявлением, содержащим просьбу обеспечить явку его представителей для фиксации факта залития, установления причин залития и осмотра помещений. Осмотр состоялся, но акт составлен не был, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» произвело замену труб.

Согласно отчету об оценке № 071019/316-10, составленному 06 ноября 2019 года ИП ФИО5, реальный ущерб, причиненный ООО «Эстет» в результате залития составил 268 890 руб. 54 коп. От возмещения ущерба Ярцевский филиал ООО «Смоленскрсгионтеплоэнсрго» отказался.

Истец осуществляет прямые расчеты за предоставляемую коммунальную услугу с ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», которое является исполнителем коммунальной услуги. Организацией, осуществляющей управление общим имуществом в многоквартирном доме, где располагаются помещения Истца, является ООО «Высотка», которое обязано предпринимать меры по содержанию общего имущества, включающего обеспечение герметичности системы отопления.

Аварийная утечка горячей воды произошла на участке тепловых сетей, принадлежащих ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

Причинение вреда имуществу Истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «Высотка» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также в связи с аварией на источнике повышенной опасности, принадлежащему ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

Истец со ссылкой, в том числе на ст. 1064, 1079, 1080 ГК РФ, пп. «в» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ указал на то, что, учитывая, что участок теплотрассы, на котором произошел порыв, находится на балансе ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Ярцевского филиала, бремя по возмещению Истцу убытков, вызванных залитием подвального помещения в результате прорыва трубы теплотрассы, должно быть возложено на ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и ООО «Высотка».

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» указало, в том числе на следующее.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса в нежилое помещение в МКД.

Отчет об оценке №071019/316-10 от 06.11.2019 является ненадлежащим доказательством по делу, дата оценки, указанная в отчете (08.10.2019), не соответствует фактической дате оценки, что подтверждают обосновывающий материал (распечатки из сети Интернет цен на работы и материалы, движимое имущество), датированные 06.11.2019 и 07.11.2019 (за пределами даты составления отчета об оценке); осмотр объектов оценки производился в отсутствие представителей ответчика.

Не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ремонту (в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы; занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы, под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы и т.д.).

Истец своими действиями создал препятствия для надлежащего обслуживания как наружных, так и внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения, а также использовал помещение, где проложена тепловая сеть, под склад (складировал оборудование и расходные материалы), что свидетельствует о нарушении п.5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992г. №197.

Ввод сети в дом не был загерметизирован, что также свидетельствует о нарушении правил эксплуатации жилищного фонда и Типовых правил со стороны истца и/или управляющей организации.

Участок трубопровода от наружной стены здания (в т.ч. ввод тепловой сети в МКД) к зоне ответственности ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" не относится.

Обследовать участок сети на вводе в МКД не представляется возможным без демонтажа принадлежащего истцу крыльца, под которым пролегает сеть.

Ввиду сложившейся ситуации с момента аварии и по настоящее время теплоснабжение и горячее водоснабжение МКД осуществляется в обход вышеуказанного участка (обустроен новый ввод, участок сети к МКД перепроложен).

Таким образом, доказательства того, что порыв произошел на тепловых сетях в зоне ответственности ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», а не на вводе в МКД в фундаменте, т.е. в зоне ответственности управляющей организации, в материалы дела не представлены.

ООО «Высотка» указало, в том числе на следующее.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «ВЫСОТкА» с 01.11.2018 года, однако пострадавшие в результате залития помещения не относятся к общему имуществу МКД, т.к. находящиеся в пользовании истца помещения не имеют общих коммуникаций с многоквартирным домом, имеют индивидуальные подключения к транзитным сетям теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также индивидуальный выпуск в городскую сеть канализации и индивидуальное подключение к сетям электроснабжения. Каких-либо договоров между ООО «ВЫСОТкА» и истцом о надлежащем содержании и ремонту имущества не заключалось.

22 октября 2021 года Ярцевским городским судом Смоленской области было вынесено решение (дело № 2-440/2021), которым были частично удовлетворены требования ООО «Высотка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В рамках указанного дела была проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой было установлено, что находящиеся в собственности ФИО2 нежилые помещения не имеют общих коммуникаций с многоквартирным домом, так как имеют индивидуальные подключения к транзитным сетям теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также индивидуальный выпуск в городскую сеть канализации и индивидуальное подключение к сетям электроснабжения. Также согласно указанного заключения принадлежащие ФИО2 нежилые помещения частично входят в состав многоквартирного жилого дома, так как часть нежилых помещений ФИО6 расположена в габаритах многоквартирного жилого дома и имеет между собой сообщение проемов. Занимаемая площадь нежилых помещений в составе многоквартирного дома составляет 80,3 кв. метров.

Площадь затопленного горячей водой подвала здания истца не входит в общую площадь нежилых помещений в составе многоквартирного дома.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 Правил № 491 установлено в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, "точка поставки" - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети; "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Согласно п. «в» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса в нежилое помещение в МКД № 9, согласно положений п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Согласно ст. 161 ЖК РФ обслуживание внутридомовых сетей вытекает из договора управления между собственниками помещений в МКД и управляющей организацией.

При переходе на прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с собственниками и пользователями жилых помещений в МКД (ст. 157.2 ЖК РФ) ответственность ресурсоснабжающей организации как исполнителя в части предоставления коммунальных услуг и ответственность управляющей организации как исполнителя разграничена в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных сетей (ст. 161 ЖК РФ).

Находящиеся в пользовании истца помещения не относятся к общему имуществу МКД, не имеют общих коммуникаций с многоквартирным домом, так как имеют индивидуальные подключения к транзитным сетям теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также индивидуальный выпуск в городскую сеть канализации и индивидуальное подключение к сетям электроснабжения. Договор между ООО «ВЫСОТкА» и истцом о содержании и ремонту имущества не заключался.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации между управляющей организацией ООО "Высотка" и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» установлена по наружной стене МКД.

Согласно акту разграничения ответственности сторон между ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" и ООО "Высотка"- приложение №3 к договору №260793 на подачу (отпуск) тепловой энергии от 01.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018), действовавшего в спорный период, на балансе и в эксплуатации ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" находится тепловая сеть до наружной стены 

<

...>.

Согласно оперативному журналу диспетчерской службы ответчика за период с 13.09.2019 по 14.12.2019 в 11 час. 00 мин. «29.09.2019 "ЦТП-8 ТК 8.3 (прим, тепловая камера) перекрыто по отоплению Спортзал и Ольховская д. 9 (порыв в фундаменте в подвал) и горячей воде».

Между ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" и ООО «Эстет» заключен договор на подачу (отпуск) тепловой энергии от 01.12.2009.

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности (приложение №3 к договору от 01.12.2009 на подачу (отпуск) тепловой энергии) на балансе и в эксплуатации ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" находится тепловая сеть до наружной стены здания по ул. Ольховская. 9; трубопроводы от наружной стены здания до теплового узла, тепловой узел, внутренняя система отопления и ГВС - на балансе и в эксплуатации ООО «Эстет».

В ходе рассмотрения дела работниками ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» был произведен ремонт поврежденного участка трубопровода. Место проведения работ было зафиксировано Истцом на фотокамеры.

Производством работ по замене поврежденного участка трубопровода руководил работник ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» - начальник участка ФИО7, который вызван в судебное заседание в качестве свидетеля.

На вопросы суда, сторон, свидетель пояснил следующее.

ФИО7 30.09.2019 выяснял место и причины утечки. Порыв произошел в фундаменте здания по наличию косвенных признаков (шум воды со стороны фундамента). Место дефекта трубы визуально не было обнаружено. Вода поступала в здание ООО «Эстет».

В месте повреждения трубопровода (в фундаменте здания истца) работы не проводились, отсутствовал доступ к железобетонной конструкции здания, так как поверх теплотрассы установлен пандус к крыльцу ООО «Эстет», являющийся капитальным строительством.

Силами ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» проведены работы по изменению схемы подключения трубопровода посредством замены труб, вследствие чего место порыва не используется больше. Согласно акту балансового разграничения замена труб проведена от ТКВ-8-4 до ввода в здание истца.

Таким образом, участок трубопровода, где произошел порыв – под фундаментом здания ООО «Эстет» относится к зоне ответственности ООО «Эстет».

Доказательства того, что порыв произошел на тепловых сетях в зоне ответственности ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» или управляющей организации не представлены.

Акт обследования помещений, фиксирующий факт залива и причиненный ущерб, совместно с истцом не составлялся.

Определениями суда от 17.12.2021, 21.12.2021, 01.02.2022, 22.02.2022 истцу неоднократно предлагалось обосновать возникновение вины ответчиков и представить письменное обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и заявленного размера с приложением подтверждающих документов.

Определения суда истцом не исполнены.

На основании установленных по делу обстоятельств, доказательства, свидетельствующие о вине ответчиков в причинах затопления помещений истца, не представлены, истцом не доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: вина ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и ООО "Высотка", действия (бездействие), повлекшие затопление помещений истца, вследствие чего возникли убытки, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и ущербом, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки. 

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных сторонами доказательств и доводов сторон. 

На основании изложенного основания для удовлетворения требования о взыскании убытков у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        В.И. Еремеева