﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3240/2021

г. Барнаул

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 1132225020377, ИНН 2225145249), г. Барнаул,

к акционерному обществу «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (ОГРН 1162225106780, ИНН 2224184220), г. Барнаул,

о взыскании 829 658 руб. 39 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) неустойки по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство  канализационно - очистительных сооружений  особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» для работы с малым количеством сточных вод (от 2 куб. м в сутки до 200 куб. м в сутки)» Алтайского края, 

и по встречному иску

акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (ОГРН 1162225106780, ИНН 2224184220), г. Барнаул,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 1132225020377, ИНН 2225145249), г. Барнаул,

о взыскании 20 000 руб. штрафа по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство  канализационно - очистительных сооружений  особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» для работы с малым количеством сточных вод (от 2 куб. м в сутки до 200 куб. м в сутки)» Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – представитель Ненашева О.Л. по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика по первоначальному иску – представитель Киль В.С. по доверенности от 09.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 829 658 руб. 39 коп. неустойки по государственному контракту № 278/18-ДО от 16.04.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство  канализационно - очистительных сооружений  особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» для работы с малым количеством сточных вод (от 2 куб. м в сутки до 200 куб. м в сутки)» Алтайского края.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоблюдением ответчиком сроков выполнения работ по контракту. 

Акционерное общество «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края с встречным исковым заявлением о взыскании 20 000 руб. штрафа по государственному контракту № 278/18-ДО от 16.04.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство  канализационно - очистительных сооружений  особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» для работы с малым количеством сточных вод (от 2 куб. м в сутки до 200 куб. м в сутки)» Алтайского края (далее - контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным предоставлением ответчиком документов, необходимых для выполнения работ и исходных данных.

Ответчик по первоначальному иску предоставил отзыв на исковое заявление и пояснения в судебных заседаниях, в которых возражал против заявленных требований, указывая на просрочку кредитора в связи с несвоевременным предоставлением документов и исходных данных для выполнения работ по части начисленной неустойки, по остальной части неустойки указал на необходимость ее списания на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Ответчик по встречному иску предоставил отзыв на исковое заявление и пояснения в судебных заседаниях, в которых возражал против заявленных требований, указывая на своевременное предоставление документов, необходимых для выполнения работы и исходных данных, а также истечение срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

В судебном заседании в рамках проверки заявления ответчика по первоначальному иску о фальсификации истцом доказательств, суд по ходатайству истца исключил из числа доказательств Акт сдачи-приемки проектной документации от 14.05.2020 с дописанной рукописной датой 03.06.2020 (том 1 л.д. 24).

Относительно Акта сдачи-приемки проектной документации от 14.05.2020 в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску пояснил, что оригинал акта у истца не сохранился. Указал, что результат работ был принят и акт подписан не 14.05.2020, а 03.06.2020 о чем свидетельствует рукописная дата на акте. Позднее, после уточнения исковых требований пояснил, что результат работ был принят и акт был подписан не 03.06.2020, а 30.06.2020, исходя из даты подписания накладной от 30.06.2020.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство канализационно - очистительных сооружений особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» для работы с малым количеством сточных вод (от 2 куб. м в сутки до 200 куб. м в сутки)» (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненной работы являются проектная документация при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 7 802 430 руб., включая налог на добавленную стоимость (18%): 1 190 201 руб. 19 коп.

Путном 3.2.1 контракта установлена обязанность заказчика передать подрядчику в течение пяти дней после заключения контракта документы, необходимые для выполнения работы, исходные данные.

В пункте 1.8 «Исходные данные» Технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, стороны согласовали, что все необходимые данные для проектирования предоставляются заказчиком. Технические условия выдаются заказчиком.

В пункте 2.12 «Исходные данные» Технического задания, стороны определили, что затраты на прохождение проектно-сметной документации государственной экспертизы не учтены в стоимости работ и указанную оплату проводит заказчик. 

В соответствии с пунктом 4.3 контракта работы должны быть закончены, с учетом проведения согласований, не позднее 180 календарных дней со дня подписания контракта сторонами.

12 октября 2018 года стороны подписали дополнительное задание к заданию на проектирование, которым установили дополнительный срок выполнения работ 45 календарных дней. Таким образом, общий срок выполнения работ составил 225 календарных дней и работы должны быть закончены до 27.11.2018.

С целью сдачи выполненных работ, в пункте 5.2 контракта стороны установили, что подрядчик направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче и подписанные акт сдачи-приемки проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в двух экземплярах, счет и счет-фактуру.

Приемка заказчиком результатов выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы (п. 5.3 контракта).

Согласно абз. 4 пункта 5.13 контракта после окончания выполнения подрядчиком работы и приемки заказчиком стороны подписывают акт сдачи-приемки проектной документации (в случае создания приемочной комиссии подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения заказчиком). Подписанный сторонами акт сдачи-приемки проектной документации подтверждает срок выполнения подрядчиком работ.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик вправе начислить неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующёй на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу положений пункта 8.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за каждый факт, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

Исходя из цены контракта и п.п. «б» п. 8.8 штраф установлен в сумме 5 000 руб.

Во исполнение условий контракта подрядчик приступил к выполнению работ. В то же время, заказчик в срок, установленный пунктом 3.2.1 контракта не предоставил все необходимые данные для проектирования.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям выданы заказчиком только 27.02.2019 исх. № 29-02/П/2078 (том 1 л.д. 82),

Условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения выданы заказчиком также 27.02.2019 исх. № 29-02/П/2080 (том 1 л.д. 83).

При этом, исходя из характера проектируемого объекта (строительство канализационно - очистительных сооружений) заказчик не мог не знать, что их необходимо подключать к электрическим сетям и сетям канализации.

28 февраля 2019 года, т.е. после получения от заказчика технических условий, подрядчик обратился в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» с заявлением исх. № 5-271 о проведении государственной экспертизы.

Письмом от 14.03.2019 исх. № 01-07/430 КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» проинформировало заказчика и подрядчика о наличии замечаний к документации, которые относились как к компетенции заказчика, так и подрядчика.

К замечаниям относящимся к компетенции заказчика относились:

а) не представлено согласование проектной документации Территориальным органом Федерального Агентства по рыболовству (ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Устраняя данное замечание, заказчик 10.04.2019 обратился с заявкой о согласовании Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

07 мая 2019 года заказчиком получено Заключение исх. № 02-52/1950 о согласовании осуществления деятельности в рамках представленных материалов по объекту «Строительство канализационно - очистных сооружений особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» для работы с малым количеством сточных вод (от 2 куб. м в сутки до 200 куб. м в сутки)».

б) не представлен приказ ОАО «Особые экономические зоны г. Москвы об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU22502000- 0000000000000100, подготовленного ОАО «Омскгражданпроект» в 2012 году.

Согласно тексту письма от 12.09.2012 исх. № 37/П/3396 управления Алтайского края по строительству и архитектуре, управлением рассмотрен проект планировки, проект межевания и градостроительные планы земельных участком, в т.ч. на «Территорию канализационных очистных сооружений».

Согласно распечатке с сайта заказчика структурными подразделениями заказчика являются: управление строительства и территориального планирования, отдел архитектуры и территориального планирования.

Таким образом, в 2012 году заказчик рассматривал указанный приказ ОАО «Особые экономические зоны» в составе предоставленной документации.

Соответственно, получив в 2012 года приказ ОАО «Особые экономические зоны г.Москвы об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU2250200- RU22502000-0000000000000100, заказчик не передал его подрядчику в соответствии с положениями пункта 3.2.1 контракта и пункта 1.8 приложения № 1 к контракту.

Как было указано выше 28.02.2019 подрядчик подал заявление на проведение государственной экспертизы, в то же время, контракт на проведение экспертизы проектной документации № 396, был заключен заказчиком лишь 29.07.2019. Контракт на выполнение работ по проверке достоверности сметной стоимости № 397/Ф, был заключен заказчиком также 29.07.2019. 

Исходя из положений пунктов 4.1 и 3.1 контрактов, услуги по проведению экспертизы оказываются в течении 2 рабочих дней со дня поступлении предоплаты. 

Оплата счетов за проведение экспертизы была осуществлена 16.08.2019 платежными поручениями № 691507 и  № 691508.  

Таким образом, подрядчик не имел возможности повлиять на сроки заключения заказчиком контрактов на проведение экспертизы и их оплаты, а именно до 16.08.2019. 

Письмами от 19.08.2019 исх. № 01-08/713-з, от 10.09.2019 исх. № 01-08/747-з от 08.10.2019 исх. № 01-08/806-з КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» проинформировало заказчика и подрядчика о наличии замечаний к документации, где указывалось на не предоставление постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU22502000-0000000000000100, подготовленного ОАО «Омскгражданпроект» в 2012 году (подпункт «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, далее Положение № 87), а также указаны замечания к Заданию на проектирование. 08.10.2019 замечания были устранены.

С учетом изложенного, до 08.10.2019 работы не могли быть выполнены по причине ненадлежащего исполнения заказчиком положений пункта 3.2.1 контракта и пункта 1.8 приложения № 1 к контракту.

14 апреля 2020 года сторонами подписан Акт сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту (далее - акт), который исходя из положений абз. 4 пункта 5.13 контракта подтверждает срок выполнения работ.

Указанный акт содержит регистрационный номер документа и штамп, указывающий на необходимость его возврата подрядчику. Рукописных дат его подписания, а также иных данных, свидетельствующих о его получении и подписании в иную дату, акт не содержит (том 3 л.д. 135).

21 января 2020 года (т.е. до подписания акта) заказчик обратился к подрядчику с претензионным письмом об уплате неустойки за нарушение срока окончания работ. В судебном заседании представитель заказчика пояснил, что претензия предъявлялась именно за нарушение пункта 4.2 контракта. Претензия подрядчиком оставлена без удовлетворения со ссылкой на нарушение заказчиком пункта 3.2.1 контракта и пункта 1.8 приложения № 1 к контракту.

Исходя из расчетов заказчика, уточненных в судебном заседании, подрядчику начислена неустойка за нарушение срока окончания работ за период с 28.11.2018 по 30.06.2020 в сумме 829 658 руб. 39 коп.   

Обосновывая дату 30.06.2020, заказчик сослался на подписание Акт сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту от 14.05.2020 в иную дату, вероятнее всего 30.06.2020, поскольку именно 30.06.2020 по накладной передавался бумажный вариант проекта.

Отказ подрядчика от оплаты неустойки, послужил основанием для предъявления первоначального иска.

Обосновывая встречные исковые требования, подрядчик указал на начисление заказчику штрафа на основании пункта 8.8 контракта в сумме 20 000 руб. за 4 нарушения пункта 3.2.1 контракта и пункта 1.8 приложения № 1 по 5 000 руб. за каждое, в связи с несвоевременным предоставлением следующих документов: 

1) Технических условий для присоединения к электрическим сетям выданных заказчиком 27.02.2019 исх. № 29-02/П/2078. 

2) Условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения выданных заказчиком 27.02.2019 исх. № 29-02/П/2080.

3) Заключения исх. № 02-52/1950 о согласовании осуществления деятельности в рамках представленных материалов по объекту «Строительство канализационно - очистных сооружений особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» для работы с малым количеством сточных вод (от 2 куб. м в сутки до 200 куб. м в сутки)» от 07.05.2019.

4) Постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка № RU22502000-0000000000000100, подготовленного ОАО «Омскгражданпроект» в 2012 году выданного заказчиком в промежутке между 08.10.2019 и 12.11.2019.

Отказ заказчика от оплаты штрафа, послужил основанием для предъявления встречного иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (часть 1 статьи 758 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Не предоставляя надлежащего задания на проектирование, документов, необходимых для выполнения работ и исходных данных, на что неоднократно указывало КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» заказчик лишил подрядчика возможности надлежащим образом и в установленный контрактом срок выполнить работы. 

То обстоятельство, что подрядчик самостоятельно, без технических условий заказчика и иных документов сумел частично выполнить работы до их получения, предугадав содержание технической части документов, которые должен был предоставить заказчик, не снимает с заказчика ответственности за их несвоевременное предоставление и не предоставление документов не являющихся техническими. Указанные обстоятельства в итоге исключили возможность надлежащего выполнения работ в установленные контрактом сроки и получение положительного заключения Госэкспертизы.    

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктами 8.2, 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотрено начисление неустойку в виде пени.

Заказчик начислил подрядчику неустойку за нарушение срока окончания работ предусмотренного пунктом 4.2 контракта за период с 28.11.2018 по 30.06.2020 в сумме 829 658 руб. 39 коп.

При этом, начальный срок исчисления (28.11.2018) был определен исходя из даты заключения контракта и срока на выполнение работ 225 дней (180+45), срок окончания  (30.06.2020) исходя из даты подписания накладной.

Относительно даты начального срока исчисления необходимо отметить, что окончательно обязанность заказчика по предоставлению документов и исходных данных была исполнена в промежутке между 08.10.2019 и 12.11.2019, соответственно датой начала исчисления неустойки не может быть дата ранее 14.05.2020 (08.10.2019 + 220 дней). 

Относительно даты окончания срока исчисления неустойки необходимо отметить, что работы были окончены не позднее 14.05.2020, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту от 14.05.2020 содержащий входящий номер и дату 14.05.2020. Указанный документ содержит подписи 3-х лиц, а также регистрационный номер документа, выполненный секретарем истца. 

При таких обстоятельствах, утверждать, что в указанную дату работы небыли выполнены, отсутствуют основания.

Наличие последующей процедуры приемки результата работ заказчиком предусмотренной пунктами 5.2 – 5.3 не имеет правового значения, поскольку неустойку заказчик начислял за нарушение пункта 4.2 контракта, т.е. за нарушение срока окончания работ, в связи с чем, процедура приемки в указанный срок не подлежит включению.

Поскольку, дата начала исчисления неустойки исходя из срока выполнения работ (14.05.2020) совпадает с датой окончания работ (14.05.2020), отсутствуют основания для начисления заказчиком неустойки.

При этом, даже если рассчитать неустойку по 30.06.2020, как ее исчисляет заказчик, размер неустойки за период с 15.05.2020 по 30.06.2020 составит 55 007 руб. 13 коп., в связи с чем, она будет подлежать списанию на основании п.п. «а» п. 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783), поскольку ее размер не превысит 5% цены контракта (390 121 руб. 50 коп.).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Заказчиком заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Исходя из даты заключения контракта (16.04.2018) и пятидневного срока установленного пунктом 3.2.1, срок исковой давности подлежит исчислению с 22.04.2018.

Поскольку подрядчик обратился в суд 02.09.2021, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб. является истекшим.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам заказчика о полном и надлежащем предоставлении документов, необходимых для выполнения работ и исходных данных, как противоречащим материалам дела, поскольку без этих документов было невозможно получить положительное заключение КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» и соответственно выполнить подрядчику работы по контракту.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальные и встречные исковые требований не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров