Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155452/20-40-1444

г. Москва

11 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «НафтаТранс» (127055, МОСКВА ГОРОД, ТИХВИНСКИЙ 

<

...>, КОМ. 14А, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ДжоДа» (197373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 498 257,39 руб., из которых 405 747, 07 руб. – долг, пени в размере 51 935, 62 руб., штраф в размере 40 574, 70 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 7 от 01.01.2021 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности б/н от 08.05.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 498 257,39 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «НафтаТранс» (далее - Экспедитор, Истец) и ООО «ДжоДа» (далее - Клиент, Ответчик) 20.05.2019 был заключен Договор транспортной экспедиции                 № НТ—120/19/1 (далее -Договор), по которому Экспедитор обязался выполнить услуги, связанные с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза/контейнеров и операциями с ними, а Клиент обязался их принять и оплатить                    (п. 1.1.).

Согласно Приложению № 4 от 30.12.2019 к Договору, Экспедитор обязан организовать ж/д доставку груза в порт Восточный, Находка - FOR ж/д Ховрино, в которую входит внутрипортовое экспедирование, ЖД тариф, охрана, платежно-финансовые услуги, и оформление внутреннего таможенного транзита в порту Восточный (п. 1).

 Истец ссылается на то, что ставка не включает таможенный досмотр, рентген по указанию таможни, сверхнормативный остой, раскредитацию, расходы на станции назначения, локальные сборы линии, погрузочно-разгрузочные работы и прочее. Работы и услуги не указанные в подпунктах 1.1., 1.2. Приложения в случае их возникновения оплачиваются дополнительно в размере и по тарифам, указанном в счетах Экспедитора (п. 2).

В целях исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Истец обратился к компании ООО «Маэрск» для организации оказания услуг связанных с организацией перевозок грузов Ответчика в контейнерах № CAIU6292637, HASU1061049, HASU1323339, MRKU7190225, MRSU0050034, MSKU3782505, MSKU5023220, MSKU7106807, SUDU1658865, SUDU7365062, SUDU7763889, TLLU2144370, TTNU1074650, TTNU1294124.

По факту оказанных услуг ООО «Маэрск» выставило Счет№ 5703113115 от 01.04.2020 на сумму 405 747,07 руб. за сверхнормативный простой контейнеров, Сторонами подписан Акт приема-передачи выполненных работ от 01.04.2020                   № 5703113115 без замечаний и разногласий. Услуги оплачены ООО «НафтаТранс» авансом, что подтверждается платежным поручением № 743 от 16.03.2020 на сумму 500 000 руб.

Истец указывает, что факт оказания ООО «НафтаТранс» услуг Ответчику по организации перевозки грузов в контейнерах № CAIU6292637, HASU1061049, HASU1323339, MRKU7190225, MRSU0050034, MSKU3782505, MSKU5023220, MSKU7106807, SUDU1658865, SUDU7365062, SUDU7763889, TLLU2144370, TTNU1074650, TTNU1294124 в рамках Договора транспортной экспедиции № НТ— 120/19/1 от 20.05.2019 подтверждается Актом оказанных услуг № nl/00009 от 13/01/2020 подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Условиями п. 3. Приложения № 4 от 30.12.2019 к Договору Экспедитор и Клиент согласовали срок оплаты оказанных услуг, оплата производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Истец указывает, что на дату предъявления искового заявления в суд, Клиент с учетом 5 дневной отсрочки оплаты счет на оплату № nl/00775 от 02.04.2020 не оплатил, в связи с чем у Ответчика перед ООО «НафтаТранс» имеется задолженность по оплате в размере 405 747,07 руб., за возмещение расходов Экспедитора по оплате сверхнормативного простоя контейнеров.

Истец также указал, что пунктом 4.2. Договоров предусмотрено, что каждые сутки просрочки уплаты платежей могут начисляться пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

Рассмотрев исковое заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

20 мая 2019 года между ООО «НафтаТранс» и ООО «ДжоДа» заключен договор транспортной экспедиции №НТ-120/19/1, в соответствии с условиями которого Истец обязался на возмездной основе выполнить для Ответчика услуги, определенные настоящим Договором, в т.ч. приложениями и дополнительными соглашениями к нему, связанные с перевозкой в международном и/или внутрероссийском сообщении груза/контейнеров и операциями с ним, а Клиент обязался принять услуги и оплатить их (п. 1.1. Договора).

30 декабря 2019 года между Истцом и Ответчиком было заключено приложение № 4 к Договору (Далее по тексту – «Приложение»), в соответствии с условиями которого Ответчик поручил Истцу организацию комплекса транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке груза в 20'DC контейнере, по маршруту Шанхай (Китай) - порт Восточный (Россия) - Ховрино (Россия), а именно следующие работы и/или услуги, включенные в ставку:

Организация ж/д доставки груза порт Восточный, Находка - FOR ж/д Ховрино;

Оформление внутреннего таможенного транзита в порту Восточный.

30 декабря 2019 года груз, а именно хлортетрациклин 20% прибыл на борту т/х «MAERSK JAIPUR» в контейнерах: MSKU5023220, SUDU7365062, SUDU7763889, MSKU3782505, SUDU1658865, TTNU1294124, MSKU7106807, MRSU0050034, MRKU7190225, HASU1061049, HASU1323339, TLLU2144370, CAIU6292637, TTNU1074650 в порт Восточный по коносаменту № 587158414.

04 января 2020 года Истцом подан запрос в Находкинскую таможню на оформление товара. Товар прошел таможенный контроль с проставлением отметки: «Ввоз разрешен». Подлежит контролю в месте назначения (доставки), с проставлением подписи и оттиска ЛНП.      

Далее груз был передан перевозчику ОАО «РЖД» и отправлен до станции назначения Ховрино Октябрьская.

13 января 2020 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки груза порт Восточный – Ховрино в рамках международной перевозки Shanghai (Корея) – Восточный (РФ) – Ховрино (РФ) № n1/00009. Услуги по акту оплачены в полном объеме.

Однако, 28 января 2020 года, когда груз прибыл на станцию назначения, сотрудники ветеринарного контроля по Москве и Московской области выявили нарушение процедуры проведения контроля на границе РФ (в порту Восточный), а именно в нарушении Решения Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 года и Постановления Правительства РФ № 501 от 29.06.2011 года, не подавалось обращение с информацией о товаре для внесения его в систему ИС Аргус (т.е. груз не проходил обязательный ветеринарный контроль).

Заявление о внесении первичной информации в систему ИС Аргус было подано Истцом, лишь 07 февраля 2020 года после выявления Россельхознадзором по Москве и Московской области нарушения процедуры проведения контроля на границе РФ в порту Восточный и в момент нахождения груза в пункте назначения – Ховрино Октябрьская, г. Москва, поэтому не могло являться основанием для внесения в систему ИС Аргус первичной информации о грузе.

Между тем под запретами и ограничениями в силу положений пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 1 ст. 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств членов о таможенном регулировании в соответствии с п. 8 ст. 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС, условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора) (п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС).

Рассматриваемый товар, а именно ФИО5 20% подлежал обязательному ветеринарному контролю. Однако, Истец, будучи профессионалом в области транспортно-экспедиционных услуг и осуществляющий предпринимательскую деятельность в данном направлении, ветеринарный контроль при пересечении границы не проходил. Более того, убеждал Ответчика об отсутствии необходимости проведения такого контроля, что находит свое подтверждение в переписке сторон.

В связи с нарушением Истцом процедуры контроля на границе РФ, а также в виду нахождения товара и оригиналов документов на него на станции назначения, согласование оформления груза между структурами Россельхознадзора по Москве и Московской области и Россельхознадзором по Приморскому краю заняло свыше трех недель. Информация была внесена в систему Аргус 21 февраля 2020 года, а груз был оформлен 02 марта 2020 года.

Между тем, в соответствии со счет-офертой № 5703113115 от 01.04.2020 года ООО «Маэрск» предоставлялся период бесплатного пользования контейнерами с 30 декабря 2019 года по 02 февраля 2020 года (35 дней), при этом оформление груза началось 28 января 2020 года, т.е. в пределах бесплатного периода пользования контейнерами. Однако, в результате нарушения Истцом процедуры таможенного транзита, а именно, непрохождения Истцом ветеринарного контроля при пересечении границы в порту Восточный, груз был оформлен за пределами бесплатного периода пользования контейнерми с 04 марта 2020 года по 15 марта 2020 года, что в свою очередь послужило основанием к выставлению ООО «Маэрск» счета № 5703113115 от 01.04.2020 года на оплату в размере 405 647, 07 руб.

Таким образом, очевидно, что сверхнормативное использование контейнеров возникло на основании нарушений самого Истца и указанные расходы никак нельзя отнести к расходам, понесенным Истцом в интересах Ответчика, следовательно, требование Истца о взыскании 405 647, 07 руб. за сверхнормативное пользование контейнерами является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению судом.

Требования о взыскании пени в размере 51 935, 62 руб. и штрафа в размере 40 574, 70 руб. являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом исковые требования не обоснованы, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 125, 126, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.С. Мурашова