АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19864/20

21 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотаревой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Групп»  обратилось в арбитражный суд  к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" со следующими требованиями:

Обязать СПК «Победа» освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 44000 кв.м с кадастровым номером: 61:01:0600017:1113, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК «Победа», в кратчайшие сроки с исключением присутствия посева растительных культур и продуктов жизнедеятельности в состоянии, пригодном для его использования.

Определением суда  к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, временный управляющий СПК «Победа» ФИО2 (адрес: 344082, 

<

...>,  СНИЛС №110-903-812-10, ИНН 

<

***>).

В процессе  рассмотрения дела  истец направил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил суд обязать СПК «Победа» в отношении земельногоучастка сельскохозяйственного назначения площадью 44000 кв.м. с кадастровым номером: 61:01:0600017:1113, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК «Победа», устранить препятствия для его использования, а именно убрать остатки (срезы) собранного урожая сельскохозяйственной культуры на земельном участке с проведением сельскохозяйственных работ (дискование, вспашка), необходимых для егоцелевого и пригодного использования истцом.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство  об уточнении исковых требований. 

В новой редакции исковых требований просил суд: обязать СПК «Победа» освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 44000 кв.м с кадастровым номером: 61:01:0600017:1113, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК «Победа», в кратчайшие сроки с исключением присутствия посева растительных культур и продуктов жизнедеятельности в состоянии, пригодном для его использования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск в котором указал, что истцом не представлены доказательства занятия спорного  земельного участка ответчиком, просил в иске отказать.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Уточнение исковых требований от 11.12.2020 принято судом протокольным определением от 14.12.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

 Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.12.2019 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним года, запись о государственной регистрации права от № 61:01:0600017:1113-61/002/2020-8 от 27.05.2020, в собственности ООО «Альфа Групп» находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 44000 кв.м, с кадастровым номером 61:01:0600017:1113, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК «Победа».

Между прежним собственником земельного участка ФИО3 и СПК «Победа» был заключен договор аренды земельного участка.  04 июня 2019 года  договор аренды сторонами  был расторгнут.

В результате проведенного в 2019 году осмотра земельного участка, с кадастровым номером 61:01:0600017:1113, обнаружены признаки посева растительных культур, о чем было сообщено предшествовавшему собственнику, который, в свою очередь, в январе 2020 года обратился за разъяснением ситуации к ответчику о возможном самовольном занятии земельного участка. Ответа собственнику в оговоренные в письме сроки с момента получения корреспонденции СПК «Победа» получено не было.

Таким образом, используя данный земельный участок СПК «Победа»  самовольно занял спорный земельный участок, с кадастровым номером 61:01:0600017:1113. 

Согласно акту  комиссионного осмотра участка от 09.10.2020, на спорном участке обнаружены сор, остатки растительной культуры ( скос)- пшеницы весенне- летнего посева, примерный сбор которой осуществлен  с середины до конца июля текущего года. Имеются следы  проведенных земляных работ по уборке пшеницы. Полосы ( рыхлины) специализированого уборочного оборудования шириной 0,2 м.

До момента обращения с настоящим требованием в суд, истец информировал ответчика о необходимости освободить земельный участок  с кадастровым номером 61:01:0600017:1113. Указанное требование не исполнено.  

Указанное послужило поводом к обращению в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Исковые требования общества мотивированы тем, что после использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:1113  путем засева на нем пшеницы  по ранее действовавшему  и прекратившемуся договору аренды  ответчиком  участок не освобожден. 

Требование об освобождении участка основано на норме  статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии  с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования земельным участком, на основании закона либо договора, так же в материалы дела не представлено (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт незаконного использования судом установлен, ответчиком фактически не оспорен.  

При этом из материалов проверки полиции по ООП Межмуниципального отдела МВД России "Азовский" (КУСП № 6165 от 15.04.2020) следует, что спорный участок занимало ООО"СПК Победа". С учетом специфики засева пшеницы ( 01 марта- 25 марта с/х года) до конца июля  2020 года посев и сбор пшеницы осуществлялся СПК "Победа". 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств освобождения земельного участка ответчиком, с учетом результатов осмотра участка  от 09.10.2020, суд полагает, что в целях восстановления нарушенного права истца надлежит обязать ответчика освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600017:1113, площадью 44 000 кв.м.,  находящийся по адресу: Ростовская область,  Азовский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК "Победа"  путем сбора остатков ( срезов) урожая сельскохозяйственных культур с приведением участка  в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив "Победа" в течение  месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600017:1113, площадью 44 000 кв.м.,  находящийся по адресу: Ростовская область,  Азовский район, относительно ориентира в границах землепользования СПК "Победа"  путем сбора остатков ( срезов) урожая сельскохозяйственных культур с приведением участка  в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 О.В. Золотарёва