Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13835/2021

14 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Конкурсный управляющий АО «Агротехника» ФИО2

заинтересованное лицо Ведущий судебный пристав-исполнитель пристав Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристав по Ленинградской области ФИО4 

третье лицо (должник) ООО "Альма"

о признании незаконным бездействия, 

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 16.03.2022, 

от заинтересованного лица – представитель не явился (уведомлен)

от третьего лица – представитель не явился (уведомлен)

установил:

Конкурсный управляющий акционерного общества «Агротехника» (далее – АО «Агротехника») ФИО2 обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4, выразившегося в несовершении исполнительных действий и непринятии мер для принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства № 56452/19/47035-ИП, по неналожению ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМА» (далее – ООО «АЛЬМА») и по необращению взыскания на денежные средства ООО «АЛЬМА», а также просил признать незаконным бездействие ведущего пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в нерассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства № 56452/19/47035-ИП в период с 17.06.2019 по 08.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – ООО «Альма».

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.  Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа ль 12.08.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А56-13835/2021 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании из АО «Россельхозбанк» и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» выписок по движению денежных средств. 

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения спора в отсутствие указанных документов, с учетом предмета спора по настоящему делу и наличия ответов из указанных кредитных организация о времени поступления на исполненяи постановлений об обращении взыскания на денежные средства. 

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, просил  признать незаконным бездействие ведущего пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий и в не принятии мер для принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № 56452/19/47035-ИП по не наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «АЛЬМА; по не направлению в Санкт-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк» Постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Альма», находящиеся на счетах № 4070281010600004838 и 40702810906003015681 за период с 19.08.2019  по 18.06.2020;  по не направлению в АО «Россельхозбанк» постановления об обращении взыскания денежные средства ООО «Альма», находящиеся на счетах № 40702810135020000354, .40702810135020000355, 40702810135020000356, 40702810135020000357;   40702810135020000358; за период с 19.08.2019  по 01.11.2021; признать незаконным бездействие ведущего пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4, выраженное в не рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в период с 17.06.2019 по 08.08.2019 (на основании исполнительного листа серия ФС № 02943026 от 14.12.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № о взыскании с ООО «АЛЬМА» в пользу АО «Агротехника» задолженности в сумме 3 618 000 руб. сводному исполнительному производству № 56452/19/47035-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления. 

До судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в части требований о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в период с 17.06.2019 по 08.08.2019. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу № А56-83572/2015 судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.08.2019 возбудил исполнительное производство № 56452/19/47035-ИП о взыскании с ООО «Альма» (должник) в пользу АО «Агротехника» (взыскатель) задолженности в размере 3 605 761,08 руб. 

Согласно часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований статьи 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном случае с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства № 56452/19/47035-ИП в период с 17.06.2019 по 08.08.2019, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 19.02.2021.

При этом, о вынесенном постановлении от 09.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 56452/19/47035-ИП взыскатель узнал не позднее июля 2020, получив ответ из судебного пристава-исполнителя Ленинградской области от 11.06.2020 № 47035/20. 

Таким образом, с июня 2019 года по июнь 2020 года, то есть на протяжении года, взыскатель не выяснял, возбуждено ли исполнительное производство, а затем, получив письмо судебного пристава от 11.06.2020 № 47035/20, еще более полугода не оспаривал несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании заявления, поданного 17.06.2019. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд в части требований о о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в период с 17.06.2019 по 08.08.2019. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу № А56-83572/2015 судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.08.2019 возбудил исполнительное производство № 56452/19/47035-ИП о взыскании с ООО «Альма» (должник) в пользу АО «Агротехника» (взыскатель) задолженности в размере 3 605 761,08 руб. 

Также 15.01.2020 на основании исполнительного листа по делу № А56-156639/2018 в отношении ООО «Альма» (должник) возбуждено исполнительное производство № 161939/20/47035-ИП о взыскании в пользу АО «Агротехника» (взыскатель) задолженности в сумме 1 707 846,65 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 исполнительные производства № 56452/19/47035-ИП и 161939/20/47035-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 56452/19/47035-СД. 

Полагая, что судебным приставом не совершены исполнительные действия, направленные на арест денежных средств и обращение взыскания на имущество должника, конкурсный управляющий АО «Агротехника» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 названного Закона.

В статье 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исчерпывающего перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, четкой регламентации и очередности, положения Закона № 229-ФЗ не содержат. 

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (части 2 и 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. 

Судом установлено, что 09.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации: ОАО «Банк «Возрождение», КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «Лето Банк», ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», Банк зенит (ПАО), КБ «ЛОКО-Банкт», ПАО Банк «Александровский», ПАО «Рсбанк», «Газпромбанк» (АО), АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Раффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), БАК ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,, ПАО «Промсвязьбанк» и др. 

На основании полученных ответов кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем  ФИО4 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, №47035/19/5906734 (Санкт-Петербургский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»), №47035/19/5906735 (АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»), №47035/19/5906736 (Северо-западный Банк ПАО Сбербанк) на сумму 3605761 руб. 08 коп. 

Согласно ответа ПАО Сбербанк,  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.08.2019 поступило в банк 21.08.2019; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 08.10.2019 поступило в банк 08.10.2019.

 Согласно ответа Санкт-Петербургского филиала ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.08.2019 и от 08.10.2019 не поступили. В банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18.06.2020. 

Согласно ответа АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», в банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 29.10.2021. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части ненаправления на исполнение постановлений   об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.08.2019 и от 08.10.2019 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». 

Вместе с тем, согласно данным, указанным в сводке по исполнительному производству, на счет взыскателя перечислено 629 608 руб. 23 коп, что свидетельствует о том, что судебным приставом все таки предпринимались меры для взыскания задолженности с должника. 

Таким образом, в рамках исполнительного производства совершены необходимые действия по взысканию денежных средств в пользу акционерного общества «Агротехника». 

Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства. 

Ссылка взыскателя на статью 80 Закона №229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не может быть принята во внимание судом, поскольку предусматривает право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, а не обязанность.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского  районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО5, выразившегося в ненаправлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.08.2019 и от 08.10.2019 в рамках исполнительного производства № 56452/19/47035-ИП в адрес АО «Россельхозбанк» (с 19.08.2019  по 01.11.2021)., ПАО «Промсвязьбанк» (с 19.08.2019  по 18.06.2020). 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.