ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6244/23-142-45

25 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРО-ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ" (129327, 

<

...>, 1, ПОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

по встречному иску ЗАО "ЭЛЕКТРО-ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ" к ДЕПАРТАМЕНУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

об установлении размера задолженности 

при участии: 

От истца – ФИО2 по дов. от 22.11.22 г. 

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.05.2023 г., ФИО4 на основании Протокола № 14

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭЛЕКТРО-ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 319 650 руб. 03 коп. за период с 11.01.2022 по 04.07.2022, процентов за предоставленную рассрочку в размере 1 782 руб. 43 коп. за период с 23.12.2021 по 10.07.2022, пени в размере 30 914 руб. 72 коп. за период с 11.01.2022 по 10.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском приняты встречные исковые требования ЗАО "ЭЛЕКТРО-ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ" к ДЕПАРТАМЕНУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об установлении по состоянию на 21.04.2023 остатка основного долга в размере 1 089 531 руб. 15 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга, в размере 5 499 руб. 89 коп. (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец по первоначальному иску в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 319 650 руб. 03 коп. за период с 11.01.2022 по 04.07.2022, процентов за предоставленную рассрочку в размере 1 782 руб. 43 коп. за период с 23.12.2021 по 10.07.2022.

Рассмотрев заявление об отказе от первоначального иска в части, проверив полномочия лица, подписавшего заявленный отказ от иска, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленный частичный отказ от исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истцом по первоначальному иску также заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 27 691 руб. 62 коп. за период с 11.01.2022 по 10.07.2022. Уточнения приняты судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования первоначального иска с учетом уточнений. Против удовлетворения требований встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований первоначального иска возражал. Настаивал на удовлетворении требований встречного иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.03.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 59-4329 объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>: нежилого помещения площадью 32,5 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-5), нежилого помещения площадью 38,7 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 13, 14), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость объектов составляет 6 393 000 руб. 

В силу п. 3.2 договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5 лет со дня его заключения.

В соответствии с п.3.4 договора, оплата стоимости объекта осуществляется ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца и состоит из оплаты в счет основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, начисленных на остаток основного долга.

Однако, обязанность по оплате ежемесячных платежей ответчиком в установленный договором срок не исполнена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты, истцом начислены пени в размере 27 691 руб. 62 коп. за период с 11.01.2022 по 10.07.2022.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом информативного расчета усматривается, что за заявленный период размер пени составляет 4 673 руб. 82 коп., в связи с чем оснований для удовлетворения требований первоначального иска о взыскании пени в большем размере суд не усматривает.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, правомерно заявленный к взысканию размер пени составляет 4 673 руб. 82 коп.

Ответчик при рассмотрении спора заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для ее уменьшения отсутствуют.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств установлен, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 4 673 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска суд отказывает.

Рассмотрев требования встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права. 

Суд, рассмотрев данное требование, приходит к выводу о том, что само по себе установление по состоянию на 21.04.2023 остатка основного долга в размере 1 089 531 руб. 15 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга, в размере 5 499 руб. 89 коп., не влечет восстановление нарушенного права истца по встречному иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования. 

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с представленным в материалы дела информативным расчетом Департамента городского имущества города Москвы, по состоянию на 21.04.2023 остаток основной задолженности ЗАО «ЭОС» составлял 1 074 769 руб. 96 коп., задолженность по оплате процентов за предоставленную рассрочку составляла 6 236 руб. 10 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ от первоначального иска в части требований о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 319 650 руб. 03 коп. за период с 11.01.2022 по 04.07.2022, процентов за предоставленную рассрочку в размере 1 782 руб. 43 коп. за период с 23.12.2021 по 10.07.2022. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРО-ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ пени в размере 4 673 руб. 82 коп. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРО-ОРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     Н.В. Орлова