Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 02 » октября 2019 г.

Дело № А12-22502/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГП-СТРОЙ34»,  ООО «СК «РОДОС»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.11.2018 № 60; ФИО2, доверенность от 24.09.2019;

от ответчика – ФИО3, директор общества, решение от 26.02.2019;

от ООО «ГП-СТРОЙ34» – ФИО4, доверенность от 06.08.2019 

установил:

государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергопроект» (далее – ответчик, ООО «Газэнергопроект») в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Обязать Ответчика в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить выявленные дефекты проектной документации, а именно откорректировать проектно-сметную документацию с получением положительного заключения ГАУ ВО «Облгосэкспертизы» в части:

- разработки проектных решений внутреннего водоснабжения (предусмотреть повысительную насосную установку, соответствующую техническим параметрам объекта и предусмотреть связь автоматики в шкафах управления установки с ПК);

- подбора канализационной насосной станции, соответствующей производительности объекта и разработки проектных решений по установке шкафа электроснабжения для КНС;

- учёта затрат на демонтаж существующих дверных блоков, линолеума, керамической плитки полов и стен, обоев, светильников, унитазов, писсуаров, умывальников, стяжки пола, смывку побелки потолков; демонтажа плиточного покрытия в местах прохода инженерных сетей (водопровода, канализации, электроснабжения);

- учёта затрат на демонтаж существующей стальной трубы диаметром 100 мм, а также устройства опоры под пожарный гидрант в колодце;

- разработки проектных решений по устройству звукоизоляции полов и стен при отделке венткамер;

- разработки проектных решений по установке держателей для молниеприёмной сетки на кровле здания, а также стоимости оцинкованных материалов для устройства молниезащиты;

- учёта затрат на шпаклёвку стен и потолков, обработку стен окрашенных масляной краской составом бетон-контакт, устройство откосов из влагостойкого ГКЛ, выполнение штроб в стенах для прокладки электрических кабелей, применение при монтаже шаровых кранов на стояках отопления муфт с накидной гайкой;

- разработки чертежей и смет на устройство входа в подвал по оси 6, устройство окна в подвал с приямком по оси 1, устройство входа в подсобное помещение буфета по оси Г;

- разработки чертежей на устройство пожарной лестницы на кровлю с учётом существующего портика соседнего здания;

- приведения к единому соответствию марок пожарных извещателей, указанных в разделе АПС проектной и сметной документациях;

- привидения к единому соответствию количества оборудования в пожарных шкафах, указанного в проектной и сметной документациях.

2. Если Ответчик не исполнит решение суда по настоящему делу в течение 10 рабочих дней, Истец, на основании ст. 174 АПК РФ вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов на исполнение проектных работ в рамках гарантийных обязательств по договору от 07.04.2017 № 281-0.                                                                                                                                          

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования. Представлены возражения на отзы.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, представлен отзыв.

ООО «ГП-СТРОЙ34» поддерживает позицию истца.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между Фондом «Перспективное развитие Волгоградской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергопроект» (Подрядчик) заключен договор подряда № 281-О (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство разработать проектную, рабочую и сметную документацию на завершение строительства объекта «Учебный корпус «Профессиональное училище №13 имени дважды Героя Социалистического труда В.И.Штепо в городе Калач-на-Дс|ну в Волгоградской области».

Разработка проектной, рабочей и сметной документации на завершение строительства объекта «Учебный корпус «Профессиональное училищу №13 имени дважды Героя Социалистического труда В.И.Штепо в городе Калач-на-Дону в Волгоградской области», осуществляется на основании технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору), а также указанных в нем иных исходных данных, необходимых для составления проектной, рабочей и сметной документации (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора сроки выполнения работ: 1 этап - в срок не более 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего договора; 2 этап - в срок не более 60 (шестидесяти) дней с момента подписания настоящего договора.

Цена договора составляет 2 000 000 руб. 

Согласно п. 5.2 договора, Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации.

В соответствии с  ч. 1 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несёт ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

С 05.06.2019 в соответствии с заключенным договором уступки с Фондом «Перспективное развитие Волгоградской области», право требования устранения недостатков по вышеуказанной проектной документации перешло к Государственному казённому учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства».

В ходе реализации проектной документации, изготовленной ООО «Газэнергопроект», ГКУ «УКС» выявлены недостатки и дефекты, свидетельствующие о некачественном исполнении обязательств, принятых на себя Ответчиком в рамках договора от 07.04.2018 № 281-О.

Так, при производстве строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией Ответчика выявлены следующие дефекты:

1. На системе внутреннего водоснабжения неправильно подобрана повысительная насосная установка по техническим параметрам, автоматики в шкафах управления установки не предусматривает связь с ПК.

2. Неправильно подобрана канализационная насосная станция, её производительность - Q = 73м3/час завышена, в проекте не учтён шкаф электроснабжения для КНС.

3. В сметах не предусмотрены затраты на демонтаж существующих дверных блоков, линолеума, керамической плитки полов и стен, обоев, светильников, унитазов, писсуаров, умывальников, стяжки пола, смывку побелки потолков и стен, существующего покрытия полы; ремонта швов потолка; демонтажа плиточного покрытия в местах прохода инженерных сетей (водопровода, канализации, электроснабжения).

4. При прокладке наружного водопровода не учтены затраты на демонтаж существующей стальной трубы диаметром 100 мм, не учтено устройство опоры под пожарный гидрант в колодце.

5. При отделке венткамер не учтено устройство звукоизоляции полов и стен.

6. При устройстве молниезащиты не учтены держатели для молниеприёмной сетки на кровле здания, не учтена стоимость оцинкованных материалов для устройства молниезащиты.

7. Не предусмотрены затраты на шпаклёвку стен и потолков, обработку стен, окрашенных масляной краской составом бетон-контакт, устройство откосов из влагостойкого ГКЛ, выполнение штроб в стенах для прокладки электрических кабелей, применение при монтаже шаровых кранов на стояках отопления муфт с накидной гайкой.

8. Не разработаны чертежи и сметы на устройство входа в подвал по оси 6, устройство окна в подвал с приямком по оси 1, устройство входа в подсобное помещение буфета по оси Г.

9. Отсутствуют чертежи на устройство пожарной лестницы на кровлю, монтаж лестницы невозможен из-за существующего портика соседнего здания.

10. В разделе АПС марка пожарных извещателей в чертежах не соответствует марке, указанной в смете.

11. Количество оборудования в пожарных шкафах в проекте и смете не соответствует.

В настоящий момент подрядной организацией ООО «ГП-Строй34» в рамках государственного контракта от 20.12.2018 № 1-ЗПЭФ ведутся работы по завершению строительства объекта с использованием проектной документации ответчика.

В связи с выявленными недостатками данной проектной документации, руководствуясь п. 5.2 договора от 07.04.2017 № 281-О, ст. 761 ГК РФ, в адрес Ответчика направлено требование от 10.06.2019 № 2734 об устранении всех вышеперечисленные недостатков и представлении Истцу откорректированных разделов проектной документации, с положительным заключением ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

В ответ на требование истца от 10.06.2019 № 2734, ответчик отказался от устранения недостатков, ссылаясь на то, что не считает данные нестыковки проектной документации настолько критичными, что была бы приостановка строительно-монтажных работ или требовались внесения изменений в документацию, с дальнейшим прохождением экспертизы (ответ ООО «Газэнергопроект»№ 99 от 27.06.2019). 

Требования истца, изложенные в требовании об устранения выявленных дефектов проектной документации, выполненных в рамках договора добровольно ООО «Газэнергопроект» не устранило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ одним из видов договора подряда является договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу положений ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.  

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет. Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

В случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что качество выполненных ответчиком работ по договору, с учетом основания иска, соответствует условиям договора о выполнении работ, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида, о том, что результаты работ в соответствующей части были пригодны для обычного использования результата работы такого вида.

Иного ответчик не доказал.

Возражая по доводам истца, ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы, по вопросам, которые требует разрешения путем специальных познаний (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая по доводам ответчика, третье лицо - ООО «ГП-СТРОЙ34» ссылается на то, что ответчик обязан устранить выявленные недостатки. По мнению третьего лица, выявленные недостатки выполненных подрядчиком работ по договору препятствует нормальному строительству объекта.

Ответчик был извещен истцом о выявленных недостатках, но не предпринял мер к надлежащему исполнению обязательств по их устранению.

Учитывая, что доказательства того, что недостатки в выполненных ответчиком работах имели место по причинам, не связанным с выполнением работ по договору, в дело не представлены, ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газэнергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за свой счет в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу, в законную силу устранить выявленные недостатки проектной документации по договору от 07.04.2017 № 281-О, а именно откорректировать проектно-сметную документацию с получением положительного заключения ГАУ ВО «Облгосэкспертизы», в части:

- разработки проектных решений внутреннего водоснабжения (предусмотреть повысительную насосную установку, соответствующую техническим параметрам объекта и предусмотреть связь автоматики в шкафах управления установки с ПК);

- подбора канализационной насосной станции, соответствующей производительности объекта и разработки проектных решений по установке шкафа электроснабжения для КНС;

- учёта затрат на демонтаж существующих дверных блоков, линолеума, керамической плитки полов и стен, обоев, светильников, унитазов, писсуаров, умывальников, стяжки пола, смывку побелки потолков; демонтажа плиточного покрытия в местах прохода инженерных сетей (водопровода, канализации, электроснабжения);

- учёта затрат на демонтаж существующей стальной трубы диаметром 100 мм, а также устройства опоры под пожарный гидрант в колодце;

- разработки проектных решений по устройству звукоизоляции полов и стен при отделке венткамер;

- разработки проектных решений по установке держателей для молниеприёмной сетки на кровле здания, а также стоимости оцинкованных материалов для устройства молниезащиты;

- учёта затрат на шпаклёвку стен и потолков, обработку стен окрашенных масляной краской составом бетон-контакт, устройство откосов из влагостойкого ГКЛ, выполнение штроб в стенах для прокладки электрических кабелей, применение при монтаже шаровых кранов на стояках отопления муфт с накидной гайкой;

- разработки чертежей и смет на устройство входа в подвал по оси 6, устройство окна в подвал с приямком по оси 1, устройство входа в подсобное помещение буфета по оси Г;

- разработки чертежей на устройство пожарной лестницы на кровлю с учётом существующего портика соседнего здания;

- приведения к единому соответствию марок пожарных извещателей, указанных в разделе АПС проектной и сметной документациях;

- привидения к единому соответствию количества оборудования в пожарных шкафах, указанного в проектной и сметной документациях.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решения суда в течение тридцати рабочих дней, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Газэнергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с взысканием с последнего необходимых расходов на исполнение проектных работ в рамках гарантийных обязательств предусмотренных договором от 07.04.2017 № 281-О.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           Стрельникова Н.В.