Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4441/2020

18 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эфес трейдинг НВ» (ОГРН 

<

***> от 26.08.2009, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628602, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; общество с ограниченной ответственностью «Метур»

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2019,

от ответчика, третьих лиц – не явились, 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эфес трейдинг НВ»  (далее - истец, общество) к администрации города Нижневартовска (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество: склад готовой продукции, площадью 1 908,6 кв.м. расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель 16), ул. Индустриальная, д. 36, стр. 15, кадастровый номер земельного участка: 86:11:0301016:41.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Западно-Сибирский филиал акционерного общества (АО) «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»; общество с ограниченной ответственностью «Метур».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что при наличии положительного заключения специализированной организации и при установлении судом всех обстоятельств по настоящему делу, а также обстоятельств, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик просит принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо - Западно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» просило вынести решение по усмотрению суда исходя из обстоятельств дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик и третьи лица явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 03/НВ/Т от 18.10.2011, в собственности истца находятся помещения 1003 и 1004, расположенные в здании склада готовой продукции (холодный склад), назначение - нежилое, общая площадь 1932.5 кв.м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане 1003, 1004, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, ул. Индустриальная, д. 36, строение 15. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2011 № 86-АБ 293604, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2011 сделана запись регистрации № 86-86-02/044/2011-871.

Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером: 86:11:0301016:41, категория земель -  «земли населенных пунктов», цели использования - «под помещения 1003 и 1004, расположенные в здании склада готовой продукции (холодный склад), общей площадью 2 719 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель № 16), ул. Индустриальная, дом 36, строение 15». Земельный участок принадлежит обществу на основании договора аренды № 191-АЗ от 13.06.2012, сроком аренды с 18.0.2012 по 17.05.2061 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2012 года сделана запись регистрации № 86-86-02/035/2012-721.

В 2019 году обществом за счет собственных средств произведена реконструкция помещений 1003 и 1004, расположенных в здании склада готовой продукции (холодный склад). В результате проведенных работ возведен склад готовой продукции, площадью 1908, 6 кв.м. Данное строение расположено на земельном участке кадастровый номер: 86:11:0301016:41.

Работы произведены строительной организацией ООО «АртСибСтрой» на основании договора подряда № 10 от 25.09.2019 г, которое имеет допуск к работам по организации строительства. Право на выполнение работ по организации строительства закреплено свидетельством о допуске. По окончанию работ подрядчиком в установленном порядке предоставлена исполнительная документация.

Истец обратился в Нижневартовский отдел инспектирования службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта: «Реконструкция помещений № 1003, № 1004 под нежилое здание - Склад готовой продукции, по адресу: 

<

...>», требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

13.12.2019 исх. № 27.10-Hcx.1882 Нижневартовский отдел инспектирования службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры сообщил об отсутствии оснований для выдачи данного заключения в связи с тем, что данный объект не состоит в Реестре поднадзорных объектов Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

Истец обратился в администрацию г. Нижневартовска за получением разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города приняты решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2019 № 44-01-исх. -1115, от 14.11.2019 № 44-01-исх-1148, поскольку разрешительная документация на строительство спорного недвижимого имущества не выдавалась. 

Поскольку иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на недвижимое имущество, учитывая введение его в эксплуатацию и отсутствие на спорный объект притязаний других лиц, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный объект.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73) неоконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект возведен на земельных участках, предоставленных для этих целей.

Составленным отделом земельного контроля Управления земельными ресурсами администрации актом обследования от 16.04.2020 № 35 установлено, что в границах земельного участка 86:11:0301016:41 расположена часть существующего нежилого здания, состоящая из помещений 1003 и 1004 в здании склада готовой продукции (холодный склад) с кадастровым номером 86:11:0000000:72831 площадью 1932 кв. м. принадлежащих на праве собственности ООО «Эфес Трейдинг НВ».

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301016:41, принадлежащим истцу на праве собственности. Реконструируемый объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве владения и пользования, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 21.10.2011. Права иных (смежных) землепользователей не нарушены.

Согласно градостроительному плану земельного участка № 863050002005004-002542, выданному Управлением архитектуры и градостроительства Администрацией г. Нижневартовска 09.11.2012 объект расположен в зоне объектов коммунально-складского назначения (ПРЗ 302). Основные виды и параметры разрешенного использования в данной зоне соблюдены. Склад готовой продукции, общей площадью 1 908,6 кв.м. относится к видам использования- объекты коммунально-складского назначения. Данные правила планировки и застройки в зоне соблюдены.

Впоследующем, в соответствии с Утвержденным Решением Думы города Нижневартовска от 22.01.2020 № 565 «О правилах землепользования и застройки на территории города Нижневартовска» спорный объект стал относиться относится к территориальной зоне - зона размещения производственных объектов (ПР 301). Основные виды и параметры разрешенного использования в данной зоне также соблюдены. Склад готовой продукции относится к видам использования - склады.

Согласно справочной информации Росреестра по объектам недвижимости земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301016:41 площадью 2 719 кв.м. отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «под иными объектами специального назначения». 

ООО «Эфес Трейдинг НВ» заключены текущие договоры на обслуживание спорного объекта недвижимости. Так, заключен договор № 2/07-02 от 01.07.2017 на эксплуатационное обслуживание электрооборудования и электрических сетей, договор № 1065 от 01.10.2016 года на пользование тепловой энергией, а также единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1793/2014 от 24.02.2015.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет средств централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку истцом строительство спорного объекта осуществлялось хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск, по существу, направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданный объект недвижимости производственного назначения с целью последующей регистрации данного права.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления факта проведения реконструкции спорного объекта недвижимого имущества в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан. 

Производство экспертизы по согласованию сторон поручено определением суда обществу с ограниченной ответственностью «Бюро 86» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 12/08/2020 по объекту «Склад готовой продукции, площадью 1908.6 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 16, ул. Индустриальная, д. 36, строение 15, кадастровый номер земельного участка: 86:11:0301016:41», спорный объект находится в границах земельного участка, кадастровый номер 86:11:0301016:41, площадь 0,2719 га, адрес: 

<

...>. Спорный объект соответствует градостроительному плану и не нарушает границ смежных земельных участков.

Объект является объектом недвижимого имущества, имеет прочную связь с землей, соответствует целевому назначению и градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301016:41.

Реконструкция существовавшего объекта выразилась в объединении помещений 1003 и 1004, расположенных в здании склада готовой продукции, а также к помещениям пристроили 3 технических помещения и организовали сквозной проезд в помещении (подраздел 11.4.4 заключения). Приведение спорного объекта в первоначальное состояние невозможно.

При экспертном осмотре конструкций спорного объекта дефектов (строительных недостатков) не выявлено. Нарушения, допущенные при возведении спорного объекта, не выявлены.

Спорный объект и использованные при его строительстве материалы соответствуют требованиям строительных, пожарных, экологических, санитарно- эпидемиологических и иных норм и правил. Необходимое количество парковочных мест обеспечено. Спорный объект является производственным объектом, в связи этим доступность малогабаритных групп населения не требуется. Спорный объект не создает опасность угрозы жизни, здоровью граждан.

Сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Объем застройки земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301016:41 не превышает допустимые нормы, предусмотренные СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II- 89-80* (с Изменением №1)». Нарушений при возведении спорного объекта допущено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является законным владельцем земельного участка, на котором расположен спорный объект. Реконструкцией спорного объекта не нарушается разрешенный вид использования земельных участков, безопасность постройки подтверждается материалами дела.

Реконструкция спорного объекта недвижимого имущества произведена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом представленных материалов, установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств и  подлежащих применению норм права, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать  право собственности общества с ограниченной ответственностью «Эфес трейдинг НВ» на имущество - склад готовой продукции, площадью 1 908,6 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель 16), ул. Индустриальная, д. 36, стр. 15, кадастровый номер: 86:11:0301016:41.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО3