Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-321279/19

182-1980 

03 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «Компания Крамб» (141070, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ LXV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 07.02.2013г.)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., ДОМ 25, ЭТАЖ 6 КОМ 612, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 02.12.2016г.) 

о взыскании 1 866 283 руб. 24 коп. 

при участии:  

От истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2019 диплом 239 от 29.06.2018 

От ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью  «Компания Крамб» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» о взыскании задолженности в размере 1 775 383 руб. 60 коп. по договору поставки № 27/04-2018/01 от 27.04.2018, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 90 899 руб. 64 коп. за период с 07.07.2018 по 30.11.2019.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.01.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор о поставке товара № 27/04-2018/01 от 27.04.2018, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном в спецификации № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Порядок расчетов был согласован сторонами в приложении № 1 договора поставки и определен в один этап – 100% предоплата через 60 дней с момента выпуска товара в свободное обращение.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 2 706 433 руб. 60 коп. подтверждается товарно-транспортной накладной № Т110518/001 от 11.05.2018, копия которой имеется в материалах дела.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 775 383 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 18/09/01 от 18.09.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 1 775 383 руб. 60 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 775 383 руб. 60 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 90 899 руб. 64 коп. за период с 07.07.2018 по 30.11.2019.

В соответствии с п. 4.2 договора при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки включительно до даты исполнения нарушенного обязательства, но не более 10% от указанной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 90 899 руб. 64 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., ДОМ 25, ЭТАЖ 6 КОМ 612, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 02.12.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Компания Крамб» (141070, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ LXV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 07.02.2013г.) сумму задолженности в размере 1 775 383 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 60 коп., неустойку в размере 90 899 (девяносто тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 663 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева