﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3672/19 

Екатеринбург

23 июля 2019 г.

 

Дело № А76-11791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

         судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                Чемортан И.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019  по делу № А76-11791/2018  Арбитражного суда Челябинской области.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель акционерного общества «Уральский промышленный банк» - Плетнев Е.В. (доверенность от 09.01.2019 № 8).   

Акционерное общество «Уральский Промышленный Банк» (далее – общество «Уралпромбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления от 14.02.2018 об исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости: обособленный земельный участок с кадастровым номером 74:12:1209002:23, площадью 14 554 кв. м, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:12:0000000:351 и обязании восстановить координаты характерных точек границ и план (чертеж, схему) обособленного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209002:23, площадью 14 554 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:12:0000000:351, которые существовали до принятия оспариваемого решения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области (далее – ФКП Росреестра).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2019 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению кассатора, вывод апелляционного суда о том, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке при отсутствии в реестровом деле документов, подтверждающих проведение межевания данного участка, не соответствует понятию технической ошибки, является ошибочным и основан на неверном толковании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон                                 № 218-ФЗ). Как указывает заявитель, в рассматриваемом случае имела место техническая ошибка, которая была выявлена и исправлена Управлением, поскольку документы, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209001:23 в составе реестрового дела отсутствуют, что прямо указывает на несоответствие сведений ЕГРН сведениям, содержащимся в документах. Также податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в ЕГРН содержатся сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:12:0000000:351, в состав которого входят два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами 74:12:1209001:22 и 74:12:1209001:23. При этом до исправления технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209001:23 имелись сведения о местоположении границ, а в отношении второго участка с кадастровым номером 74:12:1209001:22 – отсутствовали, в связи с чем имело место противоречие и недостоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимого имущества. Кроме того, до исправления ошибки границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209001:23 пересекали границы другого земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209002:27, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, по мнению Управления, наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209001:23 нарушало права землепользователя участка с кадастровым номером 74:12:1209002:27. Исправив техническую ошибку, Управление исключило противоречие в правах землепользователей данных участков, тем самым избежав возникновения судебных споров между землепользователями. Помимо изложенного, кассатор полагает, что оспариваемое Банком решение об исправлении технической ошибки не нарушает права и законные интересы Банка, поскольку спорный земельный участок с государственного кадастрового учета не снят, а исправление ошибки не повлекло за собой прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на земельный участок от Банка к иному лицу, в связи с чем Банк вправе реализовать спорный участок. При этом правообладатель земельного участка не лишен права в любой момент уточнить месторасположение границ земельного участка, проведя его межевание.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Банк является собственником земельного участка, площадью 49 200 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с левой стороны от автодороги Челябинск-Новосибирск, из состава поля № 54 ОАО СХП «Петровское», кадастровый номер 74:12:0000000:351. Право собственности Банка зарегистрировано 08.04.2016 за № 74-74/036-74/012/234/2016-327/10.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, представляющем собой единое землепользование с кадастровым номером 74:12:0000000:351, в состав которого входят два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами 74:12:1209001:22, 74:12:1209002:23, по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с левой стороны от автодороги ЧелябинскНовосибирск, из состава поля № 54 ОАО СХП "Петровское", площадью 49 200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, вид права - собственность, правообладатель - юридическое лицо.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:12:0000000:351 внесены в ЕГРН 15.03.2007 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 07.02.2006 № 12/06-1-0065 и свидетельства на право собственности на землю от 30.08.1994 № 458615. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В ЕГРН ранее содержались сведения о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209002:23, таким образом, данные сведения были отражены в выписке из ЕГРН на единое землепользование с кадастровым номером 74:12:0000000:351 от 24.01.2018.

В результате анализа сведений ЕГРН и документов реестрового дела на единое землепользование с кадастровым номером 74:12:0000000:351 выявлено, что в документах реестрового дела на вышеуказанный земельный участок отсутствуют документы, подтверждающие проведение межевания данного земельного участка. 

Учитывая вышеизложенное, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в рамках обращения Банка от 24.01.2018 направлено заявление (исх. от 06.02.2018 № 1574) в Управление о предоставлении землеустроительной документации, находящейся на хранении в государственном фонде данных на земельный участок, представляющий собой единое землепользование с кадастровым номером 74:12:0000000:351, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с левой стороны от автодороги Челябинск-Новосибирск, из состава поля № 54 ОАО СХП «Петровское».

В ответ на указанный запрос от Управления поступило письмо от 09.02.2018 № 3679 об отказе в предоставлении землеустроительной документации в связи с ее отсутствием.

На основании полученных данных, а также в результате анализа сведений ЕГРН и документов реестрового дела на единое землепользование с кадастровым номером 74:12:0000000:351 органом регистрации прав выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН о наличии координат единого землепользования с кадастровым номером 74:12:0000000:351. 

Управлением 14.02.2018 составлен протокол выявления технической ошибки № 7400/601/18-5211 с указанием на отсутствие документов, подтверждающих межевание земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:351.

На основании решения об исправлении технической ошибки от 14.02.2018 № Ф7400/18-1140 сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ единого землепользования с кадастровым номером 74:12:0000000:351 приведены в соответствие с документами реестрового дела, а именно исключены сведения о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209002:23.

Полагая, что решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 14.02.2018 № Ф7400/18-1140 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выявленная Управлением техническая ошибка, содержащаяся в кадастре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209002:23, заключается во внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного участка в отсутствие документов, подтверждающих его межевание, в связи с чем правомерно исправлена Управлением в целях устранения противоречий в кадастре недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что наличие в ЕГРН сведений о земельном участке при отсутствии в реестровом деле документов, подтверждающих проведение межевания данного земельного участка, не соответствует понятию технической ошибки исходя из буквального определения такой ошибки в Законе № 218-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, как собственника спорного земельного участка, принято заинтересованным лицом без учета положений части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ границы относятся к основным характеристикам земельного участка.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления технических и реестровых ошибок является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой в ЕГРН содержались сведения о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209002:23 в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:351, при отсутствии в реестровом деле документов, подтверждающих проведение межевания данного земельного участка. 

По смыслу части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП.

С учетом указанных положений Закона № 218-ФЗ и представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд пришел к выводу о том, что наличие в ЕГРН сведений о земельном участке при отсутствии в реестровом деле документов, подтверждающих проведение межевания данного земельного участка, не соответствует понятию технической ошибки, содержащемуся в Законе № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:12:0000000:351 были внесены в ЕГРН 15.03.2007 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 07.02.2006 № 12/06-1-0065 от Карачуна В.Б. и свидетельства на право собственности на землю серии РФ ЧБО-12 N 458615, устанавливающего право общей долевой собственности Карачуна В.Б. на земельную долю с оценкой 47 б.га по адресу: ТОО СХП «Петровское». 

Кроме того, в ЕГРН содержались сведения о координатах характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209002:23 в составе единого землепользования с кадастровым номером 74:12:0000000:351. На данный земельный участок 08.04.2016 зарегистрировано право собственности Банка.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон                   № 221-ФЗ) в редакции, действующей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 7 статьи 1 Закон № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оспариваемым решением Управление исключило из ЕГРН сведения о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1209002:23 в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 74:12:0000000:351, то есть сведения, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, тем самым фактически прекратило существование данного земельного участка, исключив его из гражданского оборота, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 14.02.2018 нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, как собственника спорного земельного участка, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019  по делу № А76-11791/2018  Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          С.Э. Рябова 

 

                                                                                      В.А. Купреенков