Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1675/2017

г. Липецк

28 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  12.07.2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено   28.07.2017 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Абрамовой Д.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс», г. Липецк    

к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия бизнеса»,                 г. Алапаевск, Свердловской области    

 

о взыскании 48 962 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от                01.01.2017 года),     

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Л-Транс»             (далее – ООО «Л-Транс»), обратился в Арбитражный суд Липецкой           области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с               ограниченной ответственностью «Академия Бизнеса» (далее –                      ООО «Академия Бизнеса»), 48 962 руб. задолженности по Договору от 01.05.2016 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате                     государственной пошлины (л.д. 2,3). 

Определением суда от 27.02.2017 года исковое заявление принято к               рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено                             производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного               процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                        (л.д. 1).   

На основании определения от 17.04.2017 года, в соответствии с           частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 93). 

Представитель ООО «Академия Бизнеса» в судебное заседание не явился, дополнительные доказательства от указанного лица в материалы дела не поступили.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 398019 10 751872 0.     

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по               существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.      

10.04.2017 года посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ООО «Академия Бизнеса» в материалы дела поступило ходатайство о              передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд                          Свердловской области, согласно которому ответчик полагал, что Договор об оказании транспортных услуг между сторонами не заключался, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Арбитражным             судом Липецкой области с нарушением правил подсудности (л.д. 88).   

Представитель ООО «Л-Транс» возражал против удовлетворения     данного ходатайства.  

На основании определения от 28.07.2017 года в удовлетворении             указанного ходатайства арбитражным судом было отказано. 

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Л-Транс»  поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в       исковом заявлении, поступившем в Арбитражный суд Липецкой области 17.02.2017 года, настаивал на его удовлетворении, указав, что                       задолженность в сумме 48 962 руб. ответчиком не оплачена. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 12.07.2017 года. 

После перерыва представители сторон в судебное заседание не           явились. 

Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца,                        исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их             относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и                    взаимной связи, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 года между                  ООО «Академия бизнеса» (Заказчик) и ООО «Л-Транс» (Исполнитель) был заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг                      (далее – Договор от 01.05.2016 года, л.д. 6-9). 

В пункте 7.1 указанного Договора истец и ответчик                               определили, что он вступает в силу и становится обязательным с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015 г. Этим же пунктом предусмотрена возможность продления договора на последующий календарный год.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный                  договор действовал в спорный период. Доказательства,                                   свидетельствующие о его прекращении сторонами договора в указанный период, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1.2 указанного Договора исполнитель за                               вознаграждение и за счет заказчика выполняет или организовывает                    выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе заключение от своего имени договора с перевозчиками,                страхования груза, выполнение таможенных и иных формальностей,            связанных с вопросами транспортной экспедиции.    

Подробные сведения и условия по каждой отдельной перевозке согласуются в заявке, которая является составной частью и неотъемлемым Приложением № 1 (далее по тексту – Заявка) к Договору. Подписанные и заверенные печатями обеих сторон договор и заявка, переданные по факсу (электронной почте) имеют юридическую силу (п. 1.3 Договора от 01.05.2016 года).  

Исходя из анализа условий Договора от 01.05.2016 года,                            арбитражный суд считает, что он является договором транспортной                  экспедиции, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены            обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность                    экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор    (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной                       экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких                         необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и    выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на             клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также           выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного Договора от 01.05.2016 г. сторонами была оформлена заявка № 0007234 от 15.06.2016 г. (л.д. 13), согласно которой истцу в период с 15.06.2016 г. по 16.06.2016 г. надлежало осуществить получение груза (товары народного потребления) по адресу: 

<

...> и доставить его грузополучателю по адресу: 

<

...>. 

Согласно данному документу перевозка груза должна была быть           произведена транспортным средством ДАФ (С 228 ТА 57) водителем         ФИО2, являющимся работником ООО «Л-Транс» (см. трудовой договор от 11.01.2016 г. и приказ о приеме на работу от 11.01.2016 г. ).

    Представленная ООО «Л-Транс» заявка № 0007234 от 15.06.2016 г.  подписана полномочными представителями исполнителя, заказчика, скреплена подписями данных сторон и оформлена в порядке,                          предусмотренном пунктом 1.3 Договора от 01.05.2016 года, в связи с чем порождает соответствующие правовые последствия по исполнению ее условий.  

Факт надлежащего оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику по перевозке указанного груза подтверждается товарно-транспортными накладными № 188, № 642 от 16.06.2016 года и № 4371 от 17.06.2016 года (л.д. 28-40) из которых видно, что полученные в                          г. Симферополь Республики Крым товары народного потребления                    водителем ФИО2 на ТС ДАФ (С 228 ТА 57) были доставлены грузополучателю – ООО «Академия бизнеса» по адресу: 

<

...> и получены последним, о чем свидетельствуют              подписи представителей ответчика и оттиски печати на данных                            документах.

Какие-либо замечания относительно количества и качества                     доставленного товара от грузополучателя не поступали.     

 Стоимость выполняемых услуг, работ и порядок расчетов                        согласовываются сторонами и отражаются в заявке на каждую отдельную перевозку (п. 3.1 Договора).

В силу заявки № 0007234 от 15.06.2016 г. стоимость услуг составляет 131 000 руб. 

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 801                        ГК РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 1.2, 2.3.9) свои обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг  исполнил ненадлежащим образом, произведя их оплату частично в размере 82 038 руб. (см. платежное поручение № 283 от 15.08.2016 года, л.д. 86).

Произведенная ответчиком частичная оплата в указанной сумме свидетельствует о признании им факта перевозки истцом спорного груза. 

В назначениях представленных платежных документов имеется ссылка на Договор от 01.05.2016 года (л.д. 81-87), в связи с этим возражение ответчика в части незаключения последнего судом подлежит отклонению.   

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.12.2016 года, содержащая требование о перечислении денежных средств в сумме               48 962 руб. в пятидневный срок с момента ее получения последним была оставлена без удовлетворения (л.д. 47,48).

Таким образом, исходя из представленных истцом документов на           момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 12.07.2017 г.,          основная задолженность в сумме 48 962 руб. (131 000 руб. – 82 038 руб.) остается неоплаченной. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде                     осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,                                участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных                  действий.   

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                        считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных                   доказательств, обосновывающих представленные возражения                          относительно существа заявленных требований. 

На момент судебного разбирательства ответчик не представил                  арбитражному суду доказательства оплаты задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по Договору от 01.05.2016 г., предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 48 962 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от               исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не         допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.              Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с                осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и          одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются             также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из                     закона или существа обязательства. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих                      требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг. Количество и стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком факт оказания услуг не оспорен и на момент рассмотрения дела доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не                         реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оказания услуг на меньшую сумму против заявленной к взысканию, или прекращения обязательства в              соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения     обязательства по оплате в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что                        требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере                  48 962 руб. по Договору от 01.05.2016 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы                            распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом                соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым                        заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят         судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с                         рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил                    государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из   цены иска – 48 962 руб. соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 109 от 07.02.2017 года, л.д. 5).  

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме,                 судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме  2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного                  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академия бизнеса» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной                ответственностью «Л-Транс» (ОГРН 

<

***>) 48 962 руб.                        задолженности по Договору от 01.05.2016 года, а также 2 000 руб.                  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в                законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой                  принятия решения.

Судья                  Я.С. Малышев