ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111540/20-55-760

08 октября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020г. 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ПАРТНЕР" (ОГРН 11 17746474988, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310213017400122, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за период с27.07.2019 по 15.06.2020 в размере 631 651 руб. 94 коп., неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 971 772 руб. 21 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ПАРТНЕР"  обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за период с 27.07.2019 по 15.06.2020 в размере 631 651 руб. 94 коп., неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 971 772 руб. 21 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

05.08.2020г. от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения основной задолженности.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, нормами главы 29 АПК РФ не предусмотрено отложение рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что между ООО «АЙТИ ПАРТНЕР» (поставщик) и ИП ФИО1, (покупатель) заключен Договор поставки № П27-11-18/002088 от 27.11.2018г. (далее Договор), согласно которому Поставщик обязуется, в течение срока действия Договора, передавать Покупателю товар (в том числе вычислительную технику – компьютеры, оргтехнику, запасные части для ЭВМ и оргтехники, расходные материалы и иные вещи), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.1.2. Договора, товар поставляется отдельными партиями, периодичность поставок, количество и ассортимент товара определяются с учетом потребностей Покупателя и его наличия на складе Поставщика.

Согласно п.2.2. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику 100% от общей цены товара на условиях предварительной оплаты, в течение 1 рабочего дня с момента получения счета на оплату.

30.05.2019г. истцом передан ответчику товар на общую сумму 1 001 772 руб. 00 коп., что подтверждается Универсальными передаточными актами. Товар принят Поставщиком в полном объеме, без замечаний и претензий.

Оплата стоимости поставленного ООО «АЙТИ ПАРТНЕР» товара Покупателем в установленный Договором срок не произведена.

ООО «АЙТИ ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 001 772 руб. 21 коп., неустойки за период с 03.06.2019г. по 26.07.2019г. в размере 108 191 руб. 40 коп. (дело № А40-203177/2019)

23.10.2019г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-203177/2019 исковые требования ООО «АЙТИ ПАРТНЕР» полностью удовлетворены. С ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 001 772 руб. 21 коп., неустойка за период с 03.06.2019г. по 26.07.2019г в размере 108 191 руб. 40 коп.

19.02.2020г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40- 203177/19 оставлено без изменения.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 30 000 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила 971 772 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае, если Поставщиком был передан товар Покупателю при отсутствии предварительной оплаты данного товара, то Покупатель обязан оплатить товар в течение 1 (одного) рабочего дня с момента его принятия, за нарушение данного срока оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из названных норм закона и условий договора, суд признает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно в размере 631 651 руб. 94 коп. за период с 27.07.2019 по 15.06.2020.

Размер суммы неустойки подтверждается расчетом Истца, который судом проверен и признан составленным верно.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 971 772 руб. 21 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы истец просит взыскать судебные расходы в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён на сумму 50 000 руб. 00 коп. представленным в материалы дела договором № АК-АПТ/109/01/19 от 21.01.2019г. заключенным между ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" и ООО "АЙТИ КОНСАЛТИНГ", платежным поручением № 4824 от 06.07.2020.

Оценив представленные в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 16 023 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ПАРТНЕР" неустойку за период с 27.07.2019 по 15.06.2020 в размере 631 651 руб. 94 коп. (шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят один рубль 94 копейки), неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 971 772 руб. 21 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 023 руб. 00 коп. (шестнадцать тысяч двадцать три рубля 00 копеек).

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрошенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик